Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2-5433/2017 ~ М-2640/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Степаненко В. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с марта 2013 по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с по в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № Т-41, со сроком действия с , в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Степаненко В.В. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости – нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность марта 2013 по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Расчет платы выполнен истцом на основании Постановления <адрес> от № и Приказа № МУГИСО от .

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Судом установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № Т-41, со сроком действия с , в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Степаненко В.В. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости – нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке.

Ответчиком возражений и доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по арендной плате за марта 2013 по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, неустойка за период с по в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о снижении размера пени не просил, самостоятельно оснований для снижения подлежащей взысканию суммы пени судом не усмотрено

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> 73 копейки – соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Степаненко В. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Степаненко В. В. в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате с марта 2013 по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с по в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Степаненко В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: