Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2-4421/2017

дело №2-4421/2017

мотивировочная часть решения суда изготовлена 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 04 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Майрыгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Майрыгиной Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга и Майрыгина Т.В. заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого в аренду на пятнадцать лет со множественностью лиц на стороне арендатора в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию магазина смешанных товаров (литер А) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по договору у Майрыгиной Т.В. возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик Майрыгина Т.В. свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок выполняла ненадлежащим образом, её задолженность по арендной плате за период с доплатой за <данные изъяты> годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 401 809 руб. 72 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88640 руб. 43 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 401 809 руб. 72 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Судебный акты исполнен ответчиком с нарушением сроков к оплате, в связи с чем, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 184 832 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, общая задолженность по неустойке составляет 273 472 руб. 92 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Соболевская Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Майрыгина Т.В., ее представитель Мартьянов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Администрация г. Екатеринбурга и Майрыгина Т.В. заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого в аренду на пятнадцать лет со множественностью лиц на стороне арендатора в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию магазина смешанных товаров (литер А) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по договору у Майрыгиной Т.В. возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), Арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, при этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных актов.

Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик Майрыгина Т.В. свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок выполняла ненадлежащим образом, её задолженность по арендной плате за период с доплатой за <данные изъяты> годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 401 809 руб. 72 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88640 руб. 43 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 401 809 руб. 72 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Судебный акты исполнен ответчиком с нарушением сроков к оплате, в связи с чем, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 184 832 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, общая задолженность по неустойке составляет 273 472 руб. 92 коп.

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей суммой задолженности, которая в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ключевой ставке ЦБ РФ, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, несоразмерность неустойки 0,1 % в день, то есть 36,5 % в год, превышение размера начисленной неустойки ключевой ставке ЦБ РФ в несколько раз, а также то, что просрочка выплаты задолженности тяжких последствий для истца не повлекла, применение к ответчику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Администрации г.Екатеринбурга к Майрыгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с Майрыгиной Татьяны Владимировны в пользу Администрации г.Екатеринбурга неустойку в размере 90000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Майрыгиной Татьяны Владимировны в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев