Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2-1302/2017 ~ М-1024/2017

Дело № 2-1302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая 2017 года дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Нагибиной Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Нагибиной Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 апреля 2009 года между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Нагибиной Н.П. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, истец передал ответчику сроком на три года, с даты государственной регистрации, в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м., в границах Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для размещения объектов индивидуального жилого строительства. Факт передачи ответчику указанного выше земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 02 апреля 2009 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17 июля 2009 года. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, в размере 329,34 рубля в квартал.

В случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 10 мая 2012 года по 10 мая 2016 года в размере 70 266,44 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, последнему в силу п. 7.2 договора аренды, за период с 10 мая 2012 года по 22 августа 2016 года начислена неустойка в сумме 209 420,23 руб.

Просит взыскать с ответчика Нагибиной Н.П. в пользу истца задолженность по договору аренды № от 02 апреля 2009 года в сумме 279 686,67 руб., из которых: сумма основного долга в сумме 70 266,44 руб., неустойка в сумме 209 420,23 руб.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором указал, что при заключении с Нагибиной Н.П. договора аренды земельного участка № № от 02 апреля 2009 года был установлен срок аренды три года.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17 июля 2009 года. Соответственно срок его действия истек 17 июля 2012 года. По истечении срока действия указанного договора аренды, Нагибина Н.П. не передала Администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи земельного участка. В связи с чем, истец считал, что Нагибина Н.П. продолжала использовать представленный ей в аренду земельный участок. На основании чего ответчику производилось начисление арендной платы в размере, установленном договором аренды земельного участка № от 02 апреля 2009 года. Доказательства обращения Нагибиной Н.П. в ноябре 2012 года в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка ответчиком не представлены.

Ответчик Нагибина Н.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца. Указала, что договор аренды земельного участка был заключен сроком на три года. В период действия договора аренды с 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2012 года ответчик земельным участком не пользовалась, каких-либо строений на земельном участке не сооружала в связи с материальными трудностями, однако добросовестно оплачивала арендные платежи до 01 апреля 2009 года.

Дополнительные соглашения о продлении срока аренды, изменении кадастровой стоимости участка, изменения расчета и суммы арендной платы, что является существенным условием договора аренды земельного участка, она не заключала. Со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области она не получала каких-либо уведомлений, сообщений, писем по вопросам действия договора аренды земельного участка. Считает, что договор аренды земельного участка прекратил своё действие, поскольку в договоре не оговорен порядок продления и прекращения аренды земельного участка, определен сроком на три года, основания для взыскания денежных средств отсутствуют, дополнительно заявила о пропуске срока исковой давности

В ноябре 2012 года она обращалась в отдел оформления договоров Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просила не продлевать договор аренды земельного участка, на что получила ответ, что такие заявления не принимают, срок аренды истек автоматически. Какие-либо доказательства указанного факта представить не может.

Согласно представленной ответчиком справке, выданной Администрацией Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 17 июня 2015 года, Нагибина Н.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по назначению не пользовалась.

Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит суд применить последствия пропуска исковой давности, так как истцом заявлено о взыскании арендных платежей с 2012 года. Считает необоснованно завышенным размер неустойки, просит снизить взыскиваемую неустойку с учетом того, что она и ее супруг являются пенсионерами.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2009 года между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Нагибиной Н.П. (арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка (л.д.6-7).

Предметом заключенного договора выступил земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером № в границах Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора аренды срок его действия составляет три года, исчисляемые согласно положениям пункта 9.1 договора с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Пунктами 2.1 - 2.4 указанного договора определено, что величина арендной платы рассчитывается по формуле: Ап = Кс*Сап/4; и на момент его заключения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляла 329,34 руб. за квартал.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП УФС гос. регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду, с 01 января 2012 года по 21 января 2015 года составляла 87 825 руб., за период с 21 января 2015 года по настоящее время составляет 257 805 руб. (л.д.12).

Условиями заключенного договора на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов (пункт 4.2 договора аренды).

Земельный участок передан Нагибиной Н.П. с составлением акта приема передачи от 02 апреля 2009 года (приложение к договору аренды № № от 02 апреля 2009 года) (л.д.9).

Договор зарегистрирован уполномоченным государственным органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17 июля 2009 года (л.д.10-11).

Обратившись в суд с настоящим иском, Администрация Омского муниципального района Омской области указала, что на протяжении периода пользования земельным участком с кадастровым номером № с 10 мая 2012 года по 10 мая 2016 года Нагибина Н.П. обязательства из договора не исполняла, что выразилось в невнесении арендной платы.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (часть 3).

Исходя из положений части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленные в дело доказательства позволяют квалифицировать возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения как обязательства аренды, в связи с чем, при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, при заключении договора аренды № от 02 апреля 2009 года земельного участка с кадастровым номером № сторонами соблюдены требования законодательства к его форме и процедуре составления.

Договор аренды № от 02 апреля 2009 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке и не расторгнут сторонами.

В соответствии с правилами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 указанной статьи Кодекса).

Аналогичные положения предусмотрены условиями спорного договора аренды.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. При этом в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашен запрет одностороннего отказа от исполнения участником гражданского правоотношения принятых на себя обязательств.

Договор аренды заключается на срок, определенный его условиями (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктами 1.1, 9.1 договора аренды срок последнего определен в три года, исчисляемые с момента его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор зарегистрирован 17 июля 2009 года, и впоследствии на протяжении всего периода существования спорных отношений вплоть до обращения арендодателя в суд с настоящим иском Нагибина Н.П. не уведомляла Администрацию Омского муниципального района Омской области об отсутствии намерений осуществлять пользование предоставленным ей земельным участком, а также об отказе от права аренды, равно как не осуществила действий по возврату земельного участка арендодателю.

Кроме того, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалы настоящего дела не содержат допустимых и достаточных доказательств возврата ответчиком истцу земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, сторонами не представлены доказательства извещения Нагибиной Н.П. Администрации Омского муниципального района Омской области о намерениях прекратить спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установив содержание и значение условий договора аренды № от 02 апреля 2009 года, в том числе в части регулирования срока его действия и осуществляя принадлежащие ответчику гражданские права добросовестно, осмотрительно и разумно, Нагибина Н.П. должна была предпринять действия, направленные на согласование с Администрацией Омского муниципального района Омской области дальнейшей судьбы спорных отношений.

Между тем, указанные действия ответчиком не предпринимались ни в течение срока со 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2012 года, ни в дальнейший период до момента предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание содержание положений гражданского законодательства и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что по истечении трехлетнего срока с момента государственной регистрации договора его действие не прекратилось, в порядке статей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между тем, в нарушение требований статей 614 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Нагибина Н.П., являясь арендатором, обязательства из договора № № от 02 апреля 2009 года перед Администрацией Омского муниципального района Омской области не исполняла, в связи с чем, у неё перед истцом возникла задолженность по арендной плате.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями суд полагает обоснованным удовлетворение иска Администрации Омского муниципального района Омской области частично.

Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствовался положениями ст. 196, ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что последний платеж по договору аренды № от 02 апреля 2009 года совершен арендатором 22 июня 2012 года в размере 768,46 руб., с иском истец обратился 03 апреля 2017 года, таким образом истцом пропущен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.04.2012 по 02 апреля 2014 года.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования Администрации о взыскании с Нагибиной Н.П. задолженности за период с 03 апреля 2014 года по 10 августа 2016 года (в пределах заявленных исковых требований), размер которой составляет в соответствии с расчетом истца 51 277,85 руб. Указанный расчет в части суммы взыскиваемых платежей ответчиком не оспаривался, проверен судом, осуществлен с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, признан обоснованным.

Положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве защиты прав и интересов кредитора предусмотрен такой механизм обеспечения исполнения обязательства, как неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела и не опровергнуто им доступными Нагибиной Н.П. процессуальными средствами, суд усматривает наличие оснований для взыскания с неё в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойки за просрочку внесения арендной платы.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, применяемого, в том числе к требованиям о взыскании неустойки, в пределах трехлетнего срока исковой давности взысканию подлежит неустойка за период с 03 апреля 2014 года по 22 августа 2016 года 9в пределах заявленных исковых требований).

Вместе с тем, оценивая заявление стороны ответчика о несоразмерности предъявленных к взысканию сумм неустойки, судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации

Наличие оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из установленных обстоятельств дела.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что условиями договора установлен размер неустойки в размере 0,50 % годовых, вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения. Судом также учитывается материальное положение ответчика, который является пенсионером. В этой связи суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 15 000 руб., что признается судом соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку требования истца, освобожденного при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в части, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 188 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Нагибиной Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

    Взыскать с Нагибиной Н.П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 02 апреля 2009 года за период с 30 марта 2014 года по 10 мая 2016 года в сумме 51 277, 85 руб., а также пени за период с 30 марта 2014 года по 11 августа 2016 года в сумме 15 000 руб., всего 66 277, 85 руб.

    Взыскать с Нагибиной Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2188 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

Решение вступило в законную силу 17.06.2017г.