Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2-1261/2017 ~ М-961/2017

Дело № 2-1261/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2017 года дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Горбунову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Горбунову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 апреля 2014 года между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Горбуновым С.В. был заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условиям которого, истец передал ответчику сроком на три года, с даты государственной регистрации, в аренду земельный участок площадью 1 540 кв.м., в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 680 м. по направлению на северо-запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером № для размещения объектов индивидуального жилого строительства. Факт передачи ответчику указанного выше земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 28 апреля 2014 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10 июня 2014 года. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, в размере 49 862,12 рублей в год.

В случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2014 года по 10 февраля 2017 года в размере 158 490,46 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, последнему в силу п. 7.2 договора аренды, за период с 10 августа 2014 года по 17 марта 2017 года начислена неустойка в сумме 406 864,50 руб.

Просит взыскать с ответчика Горбунова С.В. в пользу истца задолженность по договору аренды № № от 28 апреля 2014 года в сумме 565 354,96 руб., из которых: сумма основного долга в сумме 158 490,46 руб., неустойка в сумме 406 864,50 руб.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горбунов С.В., будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Горбунов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.16). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 27 апреля 2017 года были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.17). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.20).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к арендным отношениям, объектом которых является земельный участок, лишь постольку, поскольку иное не урегулировано земельным или специальным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 года (в редакции от 30.10.2014г.) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании вышеизложенных норм между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодателем) и Горбуновым С.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № № от 28 апреля 2014 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 680 м. по направлению на северо-запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером № для размещения объектов индивидуального жилого строительства (л.д.7-11).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10 июня 2014 года (л.д.9 – оборотная сторона листа).

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 28 апреля 2014 года (л.д.11).

В установленном законом порядке аренда спорного земельного участка не прекращена.

Пунктом 1.2 настоящего договора установлен срок аренды участка, который составляет 3 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на фактическое пользование ответчиком земельным участком по настоящее время.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору аренды (приложение №2) в размере 49 862,12 в год. Согласно приложению №2 к договору аренды, арендная плата в дальнейшем рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап, где Ап – размер годовой арендной платы, руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию по состоянию на 1 января 2014 года; Сап – ставка арендной платы.

Согласно Постановления Правительства Омской области от 28 октября 2008 года № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», величина арендной платы определена правильно, таким образом, условия взыскания арендной платы соответствуют действующему законодательству.

Также в п.2.6 договора указано, что при принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан, с момента вступления этих актов в силу).

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти календарных дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.3 договора.

Фактически стороны предусмотрели, что размер арендной платы исчисляется не в твердой сумме, а устанавливается расчетным путем, что свидетельствует о согласовании сторонами механизма определения размера арендной платы.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

Проведенный анализ текста договора позволил суду сделать вывод о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер является расчетным, с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми показателями, и представляют собой исполнение согласованного сторонами механизма определения размера арендной платы.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2017 года, кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составила 554 061,20 руб. (л.д.12).

Размер задолженности на момент рассмотрения дела объеме 158 490,46 руб. проверен судом, и соответствует требованиям законодательства (л.д.10).

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате и заявлена истцом неустойка в виде пени в размере 406 864,50 руб.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить займодавцу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности, с учетом суммы удовлетворенных основных исковых требований, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 4 769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Горбунову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова ФИО7 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от 28 апреля 2014 года в счет арендной платы 158 490,46 руб., в счет неустойки по договору 20 000 руб., всего взыскать 178 490,46 руб.

Взыскать с Горбунова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 24.06.2017г.