Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 2-3309/2017 ~ М-2891/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Гидроспецтехника» к Головкову Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидроспецтехника» обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ООО «Гидроспецтехника» и Головковым Василием Петровичем был заключен договор аренды №... от дата. В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство самосвал №..., для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Договором предусмотрен срок действия с дата по дата год. П. 3.1 предусмотрена арендная плата, которая составляет 108 000 (сто восемь тысяч) руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику транспортное средство по акту приема-передачи техники дата. На сегодняшний день у ответчика перед ООО «Гидроспецтехника» образовалась задолженность в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. В соответствии с п. 5.2 Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, таким образом, сумма пени составляет 92 448 руб. На основании изложенного, просило суд расторгнуть договор аренды №...., взыскать с ответчика Головкова В.П. задолженность в размере 756 000руб., пени в размере 92448 руб., а также обязать ответчика передать самосвал №...

В судебном заседании представитель истца Левина Д.А., по доверенности от дата требования с учетом уточнений поддержала, п.1 и п.3 резолютивной части требований не поддержала, представила расчет задолженности и пени, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Головков В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске и договоре. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Головкова В.П. в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд Головкова В.П. следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что дата между ООО «Гидроспецтехника» и Головковым Василием Петровичем заключен договор аренды №..., согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности самосвал самосвал №..., для использовании в соответствии с нуждами Арендатора (п. 1.1 договора).В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 108 000 (сто восемь тысяч) руб. в месяц, включая все налоги.

Договор заключен на срок с дата по дата (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

В период действия договора аренды ответчиком не было произведено выплат.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств полного возврата денежных средств, уплаты процентов, ходатайств о снижении штрафных санкций, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о пени в размере 92 448 руб., которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 684,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ГидроспецТехника» к Головкову Василию Петровичу - удовлетворить.

Взыскать с Головкова Василия Петровича в пользу ООО «Гидроспецтехника» сумму задолженности по договору аренды №... от дата в размере 756 000 руб., пени 92 448 руб., всего взыскать 848 448 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь рублей).

Взыскать с Головкова Василия Петровича сумму государственной пошлины в доход государства в размере 11 684,48 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля, 48 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рапидова И.В.