Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-4058/2017 ~ М-3531/2017

Дело № 2-4058/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирова Н.Г. к Копьеву И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киров Н.Г. обратился в суд с иском к Копьеву И.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что *** между Кировым Н.Г. и Копьевым И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно п. 3.1 договора за пользование вышеуказанным помещением арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату из расчета 35000 рублей не позднее 25 числа следующего месяца. Согласно п. 3.2 договора арендатор также обязан оплачивать эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком в *** была достигнута устная договоренность о том, что с *** ежемесячная арендная плата будет составлять не менее половины от общей арендной платы, то есть 17500 рублей в месяц. Таким образом, с *** включительно арендные платежи от ответчика поступали в размере 17500 рублей в месяц. В конце *** ответчик без предупреждения, не передав истцу ключи, и без составления акта приема-передачи покинул арендованное помещение. По состоянию на ***, ответчиком не погашена задолженность по арендной плате в период с *** в размере 122500 рублей ((35000-17500)*7 месяцев). Задолженность арендной платы с *** включительно составляет 70 000 рублей (35 000 + 35000). Таким образом, задолженность арендной платы составляет 192 500 рублей (122500+70000). Кроме того, с *** включительно ответчиком не вносилась оплата за коммунальные платежи и электроэнергию. Задолженность за коммунальные платежи и электроэнергию составляет 17 730,17 рублей, что подтверждается квитанциями. Итого, общая задолженность за арендную плату, коммунальные платежи и электроэнергию составляет 210 230 рублей (192 500+17 730). Полагает, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По состоянию на ***, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 794 рубля 21 копейка. Просит взыскать с ответчика Копьева И.А. в свою пользу задолженность по договору аренды от *** в размере 210 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9794 рубля 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Истец Киров Н.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманов А.Г., действующий на основании доверенности от ***, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, суду пояснил, что *** между Кировым Н.Г. и Копьевым И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату из расчета 35000 рублей не позднее 25 числа следующего месяца, а также эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что с *** ежемесячная арендная плата будет составлять не менее половины от общей арендной платы, то есть 17500 рублей в месяц. Таким образом, с *** *** включительно арендные платежи от ответчика поступали в размере 17500 рублей в месяц. В конце *** ответчик без предупреждения, не передав истцу ключи, и без составления акта приема-передачи покинул арендованное помещение. До настоящего времени задолженность по договору истцу не оплатил. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Кировым Н.Г. и Копьевым И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 3.1 договора за пользование вышеуказанным помещением арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату из расчета 35000 рублей не позднее 25 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.2 договора арендатор также обязан оплачивать эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги.

Ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком в *** была достигнута устная договоренность о том, что с *** ежемесячная арендная плата будет составлять не менее половины от общей арендной платы, то есть 17500 рублей в месяц. Таким образом, с *** включительно арендные платежи от ответчика поступали в размере 17500 рублей в месяц.

Судом установлено, что арендатором допущены неоднократные нарушения по оплате арендной платы. По состоянию на ***, ответчиком не погашена задолженность по арендной плате в период с *** в размере 122500 рублей ((35000-17500)*7 месяцев). Задолженность арендной платы с *** *** включительно составляет 70 000 рублей (35 000 + 35000).

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 192 500 рублей (122500+70000).

Кроме того, с *** включительно ответчиком не вносилась оплата за коммунальные платежи и электроэнергию.

Задолженность за коммунальные платежи и электроэнергию составляет 17730,17 рублей, что подтверждается квитанциями. Итого, общая задолженность за арендную плату, коммунальные платежи и электроэнергию составляет 210 230 рублей (192 500+17 730).

Данный расчет, представленный истцом, суд после проверки признает правильным и с другими доказательствами, представленными истцом при оценке доказательств, принимает во внимание в порядке ст.ст.68.ч1, 150 ГПК РФ.

Поскольку при заключении договора аренды сторонами не было достигнуто соглашения о размере и порядке уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает, что в данном случае применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному в материалы дела истцом (л.д.8), размер процентов за период просрочки с *** составляет 9 794 рубля 21 копейка.

Ответчиком Копьевым И.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчет процентов не оспорен, расчет истца соответствует требованиям закона, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 794 рубля 21 копейка.

В силу положений ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от *** приходным ордером *** от *** (л.д.26-27).

С учетом количества подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, участия представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что разумным размером понесенных истцом расходов будет являться сумма 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден чеком-ордером от 21.03.2017г., расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 40 копеек, которые подтверждены документально и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кирова Н.Г. к Копьеву И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Копьева И.А. в пользу Кирова Н.Г. задолженность по договору аренды нежилого помещения от *** в размере 210230 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9794 рубля 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 00 копеек, всего взыскать 235539 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева