Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек № 2-1517/2017 ~ М-484/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великасовой Н.В. к Малину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Великасова Н.В. обратилась в суд с иском к Малину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и за транспортировку имущества – <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства ответчиком своевременно не исполнены просит о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты> руб. Заявлены требования о взыскании судебных издержек.

Истица Великасова Н.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Малин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Великасовой Н.В. и Малинным Ю.Н. заключен договор аренды, по которому истица передала ответчику во временное владение и пользование трактор марки <данные изъяты> гос.№ №, прицеп марки <данные изъяты> гос.№ № и косилку <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался уплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.5-12).

По соглашению сторон договора аренды, арендованное имущество возвращено арендодателю – истцу Великасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Малинным Ю.Н. оплачена не была.

Также не оплачены денежные средства за транспортировку транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ, и опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком образовавшийся долг по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб. признан, о чем составлено две расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. сроком возврата соответственно ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18, 19).

В связи с тем, что ответчиком Малинным Ю.Н. обязательства по договору не исполнены, то подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно п.6.2 договора, неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Малинным Ю.Н. обозначено, что в случае невыплаты денежных средств выплачивается неустойка (процент) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что расписка написана по требованию арендодателя, ему же и адресованная, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашению по виду и размеру неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении и взыскании таковой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и, с учетом положений ст. 196, 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым исчислить неустойку именно за указанный истцом период – <данные изъяты> дней.

.<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

В данном случае заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрена неустойка, как мера ответственности, то проценты за пользование чужими денежными средствами не могут признаваться подлежащими начислению и взысканию.

Великасовой Н.В. заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, - <данные изъяты> руб. и за составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных судом квитанций (л.д.4, 20) следует, что истцом оплачены судебные расходы в заявленной сумме.

Данное требование о взыскании судебных расходов подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Малина Ю.Н. в пользу Великасовой Н.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина