Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и обращении взыскания на предмет залога № 2-1110/2017 ~ М-607/2017

Дело № 2-1110-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2017 года.                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием: представителя истца Малых С.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кондюрина ИР к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные машины», Попову ЮВ о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кондюрин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специальные машины», Попову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб.; проценты на сумму денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки основного обязательства в размере <данные изъяты> руб. с даты расчёта заявленной неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для погашения из стоимости предмета залога; возложить на ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

Свои требования ИП Кондюрин И.Р. мотивировал тем, что между ИП Кондюрин И.Р. и ООО «Специальные машины» заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Специальные машины» приняло во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу УР, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора аренды Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя постоянную составляющую в размере 309 781,79 руб. арендной платы до 14 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 4.1.3 Договором аренды предусмотрено, что переменная составляющая определяется как расходы, возмещаемые арендатором за потребленную горячую, холодную, техническую воду, водоотведение, электроэнергию и тепловую энергию в отопительный период, потребленных из сетей Арендодателя, обслуживание сетей коммунального хозяйства, а также другие платные услуги, оказанные Арендатору. Расчет за услуги производится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца следующего за месяцем оказания услуги (пункт 4.1.4 Договора аренды).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что задолженность в размере <данные изъяты> руб., имевшая место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается ответчиком согласно следующему графику:

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением Договора аренды по сроку, в соответствии с пунктом 2.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ), стороны дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды расторгли дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определили срок оплаты оставшихся платежей по дополнительному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Специальные машины» обязательство по оплате арендных платежей выполняет с нарушением сроков оплаты и по состоянию на момент подачи иска задолженность составила <данные изъяты> руб.

В связи с систематическим нарушением ООО «Специальные машины» сроков оплаты, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору аренды.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность по арендным платежам составила <данные изъяты> руб.).

В целях полного и своевременного исполнения обязательств ООО «Специальные машины» по Договору аренды, с гражданином Поповым Ю.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Попов Ю.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств, вытекающих из Договора аренды, включая суммы штрафных санкций.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Специальные машины» уклонился от исполнения обязательств по Договору аренды. Истцом неоднократно были направлены претензии обоим Ответчикам, которые остались с их стороны без внимания. Ни каких действий к погашению имеющейся задолженности не производилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору аренды между истцом и ООО «Специальные машины» заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога), по условиям которого ООО «Специальные машины» (Залогодатель) передает истцу (Залогодержателю) автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, шасси №№, кузов № отсутствует, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. Договора залога стороны оценили имущество, являющееся предметом залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора аренды установлено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору (арендная плата, плата за услуги, оговорённые сторонами и т.п.) «Арендатор» выплачивает «Арендодателю» пеню в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды стороны установили, что на всю задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется безоговорочно и безотзывно оплатить проценты за весь период просрочки в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на сумму денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кондюрин И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Малых С.Г., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Вызванные в судебное заседание ответчики Попов Ю.В., ООО «Специальные машины» в суд не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в МРИ ИНФС № 8 по УР. Учредителем и лицом имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, является Попов Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондюрин И.Р. (Арендодатель) и ООО «Специальные машины» (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату:

- встроенные помещения, расположенные в трёхэтажном здании административно-бытового корпуса, инвентарный № литер Д с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе арендованной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- здание «Производственный корпус», инвентарный № литер <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе арендованной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- «Вертикальная планировка и благоустройство базы (открытые площадки)», инвентарный №, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, арендованной площадью <данные изъяты> кв.м.;

Пунктом 2.1 Договора, срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 Договора аренды, установленная по договору плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая представляющая стоимость аренды перечисляется ежемесячно до 14 числа каждого текущего месяца, в размере постоянной составляющей равной <данные изъяты> руб. (пункты 4.1.1, 4.1.2 Договора).

Переменная составляющая определяется как расходы возмещаемые арендатором за потребленную горячую, холодную, техническую воду, водоотведение, электроэнергию и тепловую энергию в отопительный период, потребленных из сетей арендодателя, обслуживание сетей коммунального хозяйства, а также другие арендные услуги, которая вносится ежемесячно до 02 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 4.1.3, 4.1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества № от 9ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Специальные машины» приняло арендованное у ИП Кондюрина И.Р. имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондюрин И.Р. и ООО «Специальные машины» заключён договор залога № транспортного средства, в соответствии с условиями которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель (ООО «Специальные машины» передало Залогодержателю ИП Кондюрин И.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № шасси № №, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный номерной знак <данные изъяты> (пункт 1.1 Договора залога).

Стороны договора (пункт 1.2 Договора залога) предусмотрели, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондюрин И.Р. (арендодатель) и ООО «Специальные машины» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. Указанную задолженность арендатор обязался выплачивать равными долями согласно установленному графику, ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.В. и ИП Кондюрин И.Р. заключён договор поручительства к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Попов Ю.В. (поручитель) обязался отвечать перед ИП Кондюриным И.Р. (арендодатель) за исполнение ООО «Специальные машины» (арендатор) обязательств по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объёме, как и арендатор (пункт 1.1 Договора поручительства).

Согласно акту приема-передачи к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кондюрин И.Р. передал Попову Ю.В. копию договора аренды недвижимого имущества, копию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, копию акта сверки и др.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны - ИП Кондюрин И.Р. и ООО «Специальные машины» пришли к соглашению о наличии у ООО «Специальные машины» задолженности по договору аренды на сумму <данные изъяты> руб., из которых часть суммы (<данные изъяты> руб.), государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей взысканы решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном соглашении, помимо прочего, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и начислению процентов за весь период просрочки в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды недвижимого имущества по постоянной составляющей составляет <данные изъяты> руб.; по переменной составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специальные машины», Попова Ю.В. в пользу ИП Кондюрина И.Р. в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    ДД.ММ.ГГГГ ИП Кондюриным И.Р. в адрес ООО «Специальные машины», Попова Ю.В. заказной почтой направлена письменная претензия о наличии суммы задолженности по арендной плате. Повторная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, с требованием её выплаты, получена ООО «Специальные машины» ДД.ММ.ГГГГ, Поповым Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные претензии оставлены арендатором и его поручителем без ответа и удовлетворения.

По расчётам истца сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.; сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондюриным И.Р. (Арендодатель) и ООО «Специальные машины» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с п.п. 3.2.1, 4.1 договора аренды. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер процентов за период просрочки, составляющий <данные изъяты>% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в установленном порядке в законную силу, с ООО «Специальные машины», Попова Ю.В. в пользу ИП Кондюрина И.Р. в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установленные судом обстоятельства не подлежат новому доказыванию, суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ответчиками договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности на праве собственности ИП Кондюрину И.Р. имущества, на момент его передачи по договору аренды ответчикам, факт пользования ответчиком арендованным имуществом не может быть оспорен сторонами, участниками судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, что ООО «Специальные машины» принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору, надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондюрин И.Р. (залогодержатель) и ООО «Специальные машины» (залогодатель) заключён договор залога транспортного средства, принадлежащего ООО «Специальные машины» - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № № шасси № №, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный номерной знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.В. (поручитель) и ИП Кондюрин И.Р. (арендодатель) заключён договор поручительства.

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 3.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

По Договору поручительства Попов Ю.В., как поручитель ООО «Специальные машины», принял на себя обязательство отвечать перед ИП Кондюриным И.Р. за надлежащее исполнение обязательств ООО «Специальные машины» по указанному договору аренды в том же объёме, как и Арендатор по договору аренды недвижимого имущества (пункты 1.1., 2.1 Договора поручительства).

Обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по договору поручительств, не установлено, ответчиками наличие таких обстоятельств суду не представлено.

На основании статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, Попов Ю.В. несёт солидарную ответственность с ООО «Специальные машины» по обязательствам Общества, возникшим по договору аренды, заключенному с истцом.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

По расчётам истца, задолженность ответчиков по Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств исполнения договора аренды и выплате сумм предъявляемых истцом не представили, размер задолженности ответчики не оспаривали.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 6.1 договора аренды недвижимого имущества, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что за весь период просрочки подлежат начислению проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из пункта 2 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчики с заявлением об уменьшении размера неустойки к суду не обращались, доводов о несоразмерности неустойки не приводили, о наличии исключительных оснований для снижения неустойки суду не сообщали, соответствующих доказательств в суд не представили.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, с последующим начислением неустойки из расчёта <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от неуплаченной суммы по день фактического погашения долга.

Истец ИП Кондюрин И.Р., заявляя требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ссылался на положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского Кодекса РФ, согласно которого, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к денежным обязательствам вышеуказанной нормой установлено правило, в соответствии с которым кредитор имеет право на получение процентов за период пользования денежными средствами. Это право возникает, если сторонами обязательства являются коммерческие организации либо индивидуальные предприниматели, в данном случае ИП Кондюрин И.Р. и ООО «Специальные машины»; иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Главой 34 «Аренда» Гражданского Кодекса РФ, договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года плата за пользование денежными средствами не предусмотрена.

Следовательно, ответчики, с учётом положений статьи 317.1 Гражданского Кодекса РФ, обязаны уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчёт, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчиков относительно правильности исчисления процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондюриным И.Р. и ООО Специальные машины» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор залога № транспортного средства, в соответствии с которым залогодателем (ООО «Специальные машины» передано в залог Залогодержателю ИП Кондюрин И.Р. транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № шасси № №, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный номерной знак <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № № шасси № №, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный номерной знак <данные изъяты> является ООО «Специальные машины», что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МВД по УР №-иц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Договора залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, договор залога ответчиками не оспаривался, ИП Кондюрин И.Р. вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 Договора залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 указанной нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведённых в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчиками таковых (обстоятельств препятствующих для обращения взыскания на спорное транспортное средство) не представлено. Существующая задолженность по Договору аренды соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

Поскольку ответчиком ООО «Специальные машины» обязательства по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования ИП Кондюрина И.Р. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № № шасси № №, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный номерной знак <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению, путём реализации предмета залога с публичных торгов с установлением не оспариваемой сторонами первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены иска равной <данные изъяты> руб.) размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом при обращении в суд в соответствии со статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - государственная пошлина, уплаченная за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. - государственная пошлина, уплаченная за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков – ООО «Специальные машины», Попова Ю.В. в пользу истца ИП Кондюрина И.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Из договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Малых С.Г. обязался оказать юридические услуги по представлению интересов ИП Кондюрина И.Р. в суде по гражданскому делу по исковому заявлению к ООО «Специальные машины» и Попову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на имуществу по договору о залоге. Стоимость услуг, согласно пункту 3.1 Договора согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб.

Факт оплаты подтверждается счётом ИП Малых С.Г. на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ИП Кондюрину И.Р., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из баланса интересов сторон, а также обоснованности и разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает предъявляемые расходы чрезмерными, завышенными.

При указанных обстоятельствах, с учётом сложности дела и объёма оказанной представителем истца юридической помощи, времени затраченного на разбирательство дела представителем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кондюрина ИР к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные машины», Попову ЮВ о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины», Попова ЮВ в пользу Индивидуального предпринимателя Кондюрина ИР сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку, предусмотренную договором аренды в размере <данные изъяты> коп.; проценты на сумму денежного обязательства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины», Попова ЮВ в пользу Индивидуального предпринимателя Кондюрина ИР неустойку из расчёта <данные изъяты> процента годовых, за каждый день просрочки основного обязательства, начисляемых на сумму долга, равного <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № шасси № №, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Специальные машины», путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины», Попова ЮВ в пользу Индивидуального предпринимателя Кондюрина ИР понесённые судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 24 мая 2017 года.

Судья -                                          Д.В. Поляков