Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества № 2-1983/2017 ~ М-1125/2017

                            Гражданское дело № 2-1983/2017

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2017 года                           г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Садыковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демакова А.В. к Рудакову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н транспортного средства (далее - "Договор"). По акту приема-передачи транспортного средства от <дата> погрузчик фронтальный марки «<данные скрыты>», 2008 года изготовления, заводской №, коробка передачи №, основной ведущий мост №, двигатель №, паспорт самоходной машины серии ТС №, выдан <дата> (далее - "Объект аренды") был передан ответчику. Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок до I числа месяца аренды в следующем порядке: арендная плата начисляется с 15.05.2016г. Арендные платежи за май-июнь вносятся до 01.07.2016г. В соответствии с п. 5.1. срок договора установлен до 30.10.2016г. Однако, в нарушение условий договора, арендная плата ответчиком не вносилась за период с <дата> по настоящее время. Объект аренды истцу не передан и незаконно удерживается ответчиком. В соответствии с условиями договора истец обязан был ежемесячно, до 1 числа месяца аренды выплачивать 25 000 руб. Всего месяцев аренды - 10 (с <дата> по <дата>),что составляет сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора за каждый день просрочки предусмотрен штраф в виде пени 0,1 % от суммы просрочки. Всего дней просрочки 727, что составляет пени, в размере 18 175 руб.

Просит обязать ответчика вернуть фронтальный погрузчик марки «<данные скрыты>», 2008 года выпуска, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост №, двигатель №, паспорт самоходной машины серии ТС №, выдан <дата> в состоянии зафиксированном актом приема-передачи от 12.05.2016г. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 219 331,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5393 рублей.

Истец Демаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уменьшения в части взыскания арендной платы в размере 185 656 рублей, пени в размере 17 189,50 рублей, поскольку истцом в счет оплаты арендной платы за январь 2017г. учтена стоимость уборки снега на сумму 13500 рублей, и в июне 2017г. поступил платеж в сумме 2000 рублей.

Ответчик Рудаков Д.В. в судебном заседании требования признал частично. Не согласен с требованиями в полном объеме, так как техника не используется в зимние месяцы, и считает, что в зимние месяцы аренда браться не должна, однако доказательств, по которым в зимние месяцы арендная плата взиматься не должна представить не может. Не оспорил подписание договора аренды, акта приема передачи, наличие у него транспортного средства.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Демаковым А.В. (арендодатель) и Рудаковым Д.В. (арендатор) был заключен договор аренды б/н транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании паспорта самоходной машины серии ТС №, выданного 11.06.2008г., погрузчик фронтальный марки «<данные скрыты>», 2008 года выпуска, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост №, двигатель №, цвет желтый, именуемый в дальнейшем трактор, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, срок договора установлен до 30.10.2016г.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок до 1-го числа месяца аренды в следующем порядке: арендная плата начисляется с 15.05.2016г. Арендные платежи за май-июнь вносятся до 01.07.2016г.

Вышеуказанное транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, подписанного сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатора по договору аренды состоит во внесении платежей за пользование имуществом.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и наличие задолженности в размере 185 656 рублей (с учетом частичной оплаты в июне 2016г. в размере 5250 рублей, в июле 2016г. - 26234 рублей, августе 2016г. – 17,360 рублей, январе 2017г. – 13500 руб., июне 2017г. – 2000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, собственником арендуемого транспортного средства является истец Демаков А.В. в том числе, истец владеет имуществом в период, за который просит взыскать арендные платежи – с <дата> по <дата>.

В силу п.1 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период собственником арендуемого имущества и по настоящее время является истец, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 185656,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.09.2016г. по 15.03.2017г. в размере 17 189,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, при этом факт нарушения ответчиком условий договора доказан, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии с п. 4.1 договора, за каждый день просрочки предусмотрен штраф в виде пени 0,1 % от суммы просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения арендных платежей суд находит его частично верным.

Поскольку в январе 2017г. ответчиком внесено в счет арендной платы 13500 рублей, расчет пени в данный период будет выглядеть следующим образом:

Период

начисления

аренд. платы

Сумма

ежемесячной

Арендной

платы

оплачено

долг

Период

просрочки

Кол-во

дней

просро-

чки

0,1%

от

суммы

аренды

в месяц

расчет

суммы

пени

<дата>-31.01.17

25000 руб.

13500 руб.

11500 руб.

01.01.2017

15.03.2017

73

11,5

839,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на <дата> в размере 17 189,50 рублей (4875 руб. (за период с 01.09.2016г. по 15.03.2017г.)+4125 руб. (за период с 01.10.2016г. по 15.03.2017г.) + 3350 руб. (за период с 01.11.2016г. по 15.03.2017г.) + 2600 руб. (за период с 01.12.2016г. по 15.03.2017г.) + 839,50 руб. (за период с 01.01.2017г. по 15.03.2017г.) + 1050 руб. (за период с 01.02.2017г. по 15.03.2017г.) + 350 руб. (за период с 01.03.2017г. по 15.03.2017г.).

На основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи транспортного средства, датированного <дата>, стороны подтвердили, что в момент передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии с некоторыми следами естественного износа (отсутствуют боковые стекла и зеркала заднего вида, существенный износ покрышек задних колес, мелкие повреждения лакокрасочного покрытия).

Поскольку акт приема-передачи, подписанный ответчиком, подтверждает факт пользования имуществом, переданным ему истцом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, при этом доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды транспортного средства не представлено, ответчик продолжает пользоваться фронтальным погрузчиком марки «<данные скрыты>», 2008 года изготовления, заводской №, коробка передачи №, основной ведущий мост №, двигатель №, суд считает обоснованными заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу фронтальный погрузчик марки «<данные скрыты>», 2008 года изготовления, заводской №, коробка передачи №, основной ведущий мост №, двигатель №, в состоянии, соответствующем состоянию, зафиксированному актом приема-передачи от <дата>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5549 рублей (5249 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Демакова А.В. к Рудакову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества - удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Д.В. в пользу Демакова А.В. сумму долга по арендной плате в размере 185656,00 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 17189,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5549,00 рублей.

Обязать Рудакова Д.В. вернуть Демакову А.В. погрузчик фронтальный марки «<данные скрыты>», 2008 года изготовления, заводской №*070082, коробка передачи №, основной ведущий мост №, двигатель №, в состоянии, соответствующем состоянию, зафиксированному Актом приема-передачи от <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26.07. 2017 года.

Судья:                           С.В.Алабужева