Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды № 2-3374/2017 ~ М-2147/2017

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года дело № 2-3374/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЗПП» к Маликову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЗПП» обратилось в суд с иском Маликову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, согласно которому истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь 170 кв.м и 25 кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> за 1 кв.м в месяц. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен частично в размере <данные изъяты>, оставшуюся задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчик не выплатил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 604 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 170+25=195 кв. м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (л.д. 10-11).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилого помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> за 1 кв. м в месяц, включая НДС, начиная с момента приема-передачи помещения.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается со дня подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению арендной платы на день подачи иска в суд ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выплату задолженности по арендной плате в указанном размере, ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор увеличивает арендодателю пеню в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЗПП» к Маликову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Маликова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЗПП»:

- задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова