Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды № 2-1136/2017 ~ М-15/2017 судебная практика

XX.XX.XXXX Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гамзатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Бендерскому Г. П. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Бендерского Г.П. задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Администрацией и закрытым акционерным обществом «А» (далее – ЗАО «А») XX.XX.XXXX заключен договор XXX аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер XXX для строительства автосалона с встроенной газовой котельной и его дальнейшую эксплуатацию на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Администрация ссылается на то, что в связи с регистрацией Бендерским Г.П. права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику с XX.XX.XXXX перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды от XX.XX.XXXX XXX. Истец указывает, что за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчику по договору была начислена арендная плата в размере <данные изъяты>, которая уплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. Кроме того, ссылается на то, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени, которые выплачены ответчиком только XX.XX.XXXX, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, Администрация обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> (листы дела 3-4).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 94).

Ответчик Бендерский Г.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зиминой (Латря) А. В..

Представитель ответчика Зимина (Латря) А. В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представила в суд возражения на иск, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении, указав на то, что истцом неправильно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение суда, которым установлена ставка для расчета суммы арендной платы, вступило в силу XX.XX.XXXX, то есть период, за который подлежат взысканию проценты, составляет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Кроме того, представитель указала на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и при удовлетворении заявленных требований просила применить положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер неустойки (листы дела 57-58).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между Администрацией (Арендодатель) и ЗАО «<данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор XXX аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на XX.XX.XXXX года за плату земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый XXX, для строительства автосалона с встроенной газовой котельной и его дальнейшую эксплуатацию (листы дела 5-11).

Срок действия договора согласно пункту <данные изъяты> договора устанавливается с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. В случае если Арендатор продолжает пользование участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение XXX).

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, Арендодатель обязан провести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а Арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы направляется Арендатору не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре (пункт <данные изъяты> договора).

Из материалов дела также следует, что согласно дополнительному соглашению от XX.XX.XXXX к договору от XX.XX.XXXX XXX Бендерский Г.П. с XX.XX.XXXX является собственником здания автоцентра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., то есть на земельном участке, переданном ЗАО «<данные изъяты>» в аренду (листы дела 16-17).

Между Министерством по управлению государственным имуществом ... (Арендодатель) и Бендерским Г.П. (Арендатор) XX.XX.XXXX заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от XX.XX.XXXX XXX, по условиям которого договор аренды расторгнут с даты государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером XXX по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м (лист дела 36).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от XX.XX.XXXX в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с Бендерского Г.П. взыскана задолженность по арендной плате за периоды с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в общей сумме <данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что данные денежные средства выплачены ответчиком только XX.XX.XXXX, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Кроме того, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчику по договору была начислена арендная плата в размере <данные изъяты>, которая уплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Указывая на то, что общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>, Администрация обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, истец указывает, что взысканная решением суда от XX.XX.XXXX задолженность по арендной плате периоды с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в общей сумме <данные изъяты> оплачена ответчиком только XX.XX.XXXX, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма пени, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец ссылается на то, что за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчику по договору была начислена арендная плата в размере <данные изъяты>, которая уплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения данных требований в заявленном размере, представитель ответчика просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика сумму пени, рассчитанную в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды, которая составляет исходя из <данные изъяты> % за каждый день просрочки, <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанный размер процентов составляет <данные изъяты> % годовых, что более чем в три раза превышает установленную ключевую ставку Банка России и более чем в два раза превышает процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями.

Кроме того, заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> составляет более <данные изъяты> % от суммы всех арендных платежей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (11 356 344,98), что, по мнению суда, нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд полагает размер пеней, заявленных истцом, чрезмерно завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе длительности последствия нарушения обязательства, степени вины ответчика, а также компенсационной природы неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, размер неустойки необходимо уменьшить исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до XX.XX.XXXX, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с XX.XX.XXXX и до XX.XX.XXXX в соответствии с Указанием Банка России от XX.XX.XXXX XXX ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла <данные изъяты> %.

Так, задолженность ответчика за период аренды с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты>, период просрочки с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (10 дней).

Исходя из размера несвоевременно возвращенных сумм и количества дней просрочки, указанных в расчете истца, и не оспоренных стороной ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX), исчисленный с применением ставки равной <данные изъяты> % составляет в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с XX.XX.XXXX, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что задолженность ответчика по аренной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила <данные изъяты>, которая была уплачена ответчиком XX.XX.XXXX, в связи с чем период просрочки данного платежа составил с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX:

- исходя из того, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу (место нахождения кредитора – истца) была установлена Банком России XX.XX.XXXX, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению исходя из ставки равной <данные изъяты> %, установленной с XX.XX.XXXX указанием Банка России от XX.XX.XXXX XXX-У, и составляет <данные изъяты>;

- в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу установлена Банком России в размере <данные изъяты> %, в связи с чем сумма процентов за данный период подлежит исчислению исходя из указанной ставки и составляет <данные изъяты>;