Решение суда о взыскании задолженности по договорам аренды № 2-3830/2017

Мотивированное изготовлено решение 10.07.2017 г. дело № 2-3830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «4» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре судебного заседания Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» к Паникову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПО Востио» (далее – Арендодатель) предъявило к Паникову В.В. (далее – Арендатор) иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480682 руб. 42 коп.; задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 504 руб. 37 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9161 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО «НПО Востио» и Паниковым В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № на срок до 31.10.2012 г., согласно которому ОАО «НПО Востио» передало Паникову В.В. в аренду нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Паников В.В. обязался ежемесячно вносить арендную плату в установленный договором срок.

Согласно указанному договору аренды, размер арендной платы в месяц составляет 75700 руб. 21 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2012 г. размер арендной платы изменен и составил 83270 руб. 59 коп.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца.

Также ОАО «НПО Востио» и Паниковым В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № на срок до 30.09.2013 г., согласно которому ОАО «НПО Востио» передало Паникову В.В. в аренду нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Паников В.В. обязался ежемесячно вносить арендную плату в установленный договором срок.

Согласно указанному договору аренды, размер арендной платы в месяц составляет 83 270 руб. 59 коп.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца.

В нарушение норм закона и условий договоров, Паников В.В. на протяжении всего срока действия указанных договоров аренды, не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей.

Паникову В.В. направлена 18.08.2016 г. претензия с исх. № 01-1/214 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по указанным договорам.

На сегодняшний день задолженность Паниковым В.В. не погашена.

По состоянию на 12.12.2016 г. Арендодатель оказал Паникову В.В. услугу по предоставлению помещения в аренду, на сумму: - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 984106 руб. 32 коп.; - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 115504 руб. 37 коп..

По состоянию на дату подачи искового заявления Арендатор произвел оплату на сумму:

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 503 423 руб. 90 коп.;

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты не производил.

Размер задолженности с учетом вычета платежей составляет:

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 480 682 руб. 42 коп.;

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 115504 руб. 37 коп.

Размер задолженности с учетом вычета платежей, которые произвел Паников В.В., составляет – 596186 руб. 79 коп..

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 г. требования ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» к Паникову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены.

Определением суда от 30.05.2017 г. заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 г. по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Ткач Я.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Уважительных причин пропуска трехлетнего срока исковой давности у ОАО «НПО Востио» не имеется.

Ответчик Паников В.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика Михайлова Е.В. в судебном заедании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, а именно: по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на срок до 31.10.2012 г. трехлетний срок исковой давности истек – 31.10.2015 г.; по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, который был по соглашению сторон прекращен 12.12.2012 г. срок исковой давности истек – 12.12.2015 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ОАО «НПО Востио» о взыскании задолженности по договору аренды не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ОАО «НПО Востио» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия №, выданным УФРС по СО ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «НПО Востио» заключило с Паниковым В.В. договоры аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ОАО «НПО Востио» по актам приема-передачи от 02.11.2011 г. и от 03.11.2012 г. соответственно, передало Паникову В.В. в аренду нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Паников В.В. обязался ежемесячно вносить арендную плату в установленный договором срок - ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца.

Согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество составляет 75700 руб. 21 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2012 г. размер арендной платы изменен и составил 83270 руб. 59 коп.

Согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество составляет 83 270 руб. 59 коп.

Арендатор обязанность по уплате арендной платы за период пользования арендованным имуществом надлежащим образом не исполнял.

Доказательств внесения Паниковым В.В. платы за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме, суду не представлено.

По состоянию на 21.12.2016 г. Арендатор произвел оплату по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503423 руб. 90 коп., по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор платежи не производил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 12.12.2016 г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 682 руб. 42 коп.; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115504 руб. 37 коп.

Таким образом, размер задолженности с учетом вычета платежей, которые произвел Паников В.В., составляет – 596186 руб. 79 коп.

Соглашением сторон от 12.12.2012 г. договор аренды нежилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с 12.12.2012 г.

Из материалов дела следует, что ОАО «НПО Востио» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор аренда нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с Автономной некоммерческой организацией Научно – Практический Консультативный Центр «Забота».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Как следует из положений ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договорам аренды является день срока действия договоров - по договору аренды № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на срок до 31.10.2012 г., трехлетний срок исковой давности истек – 31.10.2015 г.; по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, который по соглашению сторон был прекращен с 12.12.2012 г., срок исковой давности истек – 12.12.2015 г.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление поступило в суд «21» декабря 2016 г. (направлено почтой 14.12.2016 г.), то есть с пропуском установленного срока.

Представителем истца ОАО «НПО Востио» ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении суд находит необходимым отказа в удовлетворении требований ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» к Паникову В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» к Паникову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договорам аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья