Решение суда о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки № 2-2443/2017 ~ М-2494/2017

Дело № 2-2443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             07 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шелест ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В обоснование иска истец указал, что Шелест ФИО7 являясь с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уплату арендных платежей не производит, что повлекло образование задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и начисление договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности и уплате неустойки не принимает.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Шелест ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, которые были поставлены на учет в соответствии с Законом № 1738-1 от 11.10.1991 «О плате за землю», и оплатил за прежнего собственника арендную плату за 2001 год, о том, что ему надлежит производить уплату арендных платежей на будущее не знал, и до ДД.ММ.ГГГГ года производил оплату за землю в форме земельного налога, пока в силу возраста не был освобожден от уплаты такового, а потому полагает, что в полной мере исполнил установленную законом обязанность по оплате используемого земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году им было заключено с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, после чего ему стало известно о необходимости внесения арендных платежей, за ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата им уплачена. Просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении иска отказать. В случае признания иска в той или иной части обоснованным и подлежащим удовлетворению просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью наступившим последствиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39.8 ЗК ОФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 39.7 ЗК РФ).

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» и Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 года № 222, является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, а следовательно, является арендодателем по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, предоставленных для капитального строительства объектов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ворошиловского района Волгограда и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050070:80, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на три года.

Изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.2 договора аренды, платежи по договору вносятся арендатором путем перечисления суммы единовременно, ежегодно, не позднее сентября текущего года.

Согласно п. 3 изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору вносятся арендатором единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Шелест ФИО7

Следовательно, к нему в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по внесению арендной платы, что позволяет признать доводы ответчика об обратном несостоятельными.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды, согласно которым Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области становится арендодателем, а Шелест ФИО7 – арендатором.

При этом указанным дополнительным соглашением изменены порядок и сроки начисления и уплаты арендной платы, а также изменен порядок начисления неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок за период с 27.07.2001 года по 31 декабря 2016 года произведен истцом, в том числе на основании:

- постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. № 2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области»;

- постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее - Порядок);

- постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области";

- постановлением Главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 № 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной таты за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области";

- постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной латы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области";

- постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области";

- постановления Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 г. № 779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области»;

постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»;

- постановления Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 г. № 1- 464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда»;

- решения Волгоградской городской думы от 15.05.2008 г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»;

- распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области.

Размер годовой арендной платы в 2001 году в период с 27.07.2001 года по 31.12.2001 года установлен в размере 444 рублей; в 2002 году – 444 рублей; в 2003 году – 799 рублей; в 2004 году – 288 рублей; в 2005 году – 316 рублей 80 копеек; в 2006 году – 1098 рублей; в 2007 году – 1098 рублей; в 2008 году – 1000 рублей 22 копеек; в 2009 году – 1000 рублей 22 копеек; в 2010 году – 1000 рублей 22 копеек; в 2011 году – 1065 рублей 24 копеек; в 2012 году – 1129 рублей 25 копеек.

Размер годовой арендной платы в период с 01 января по 26 февраля 2013 года установлен в размере 10 330 рублей 36 копеек, а в период с 27 февраля по 31 декабря 2013 года в размере 6 076 рублей 68 копеек.

Размер годовой арендной платы в период с 01 января по 05 января 2014 года установлен в размере 6 076 рублей 68 копеек, а в период с 06 января по 31 декабря 2014 года в размере 6 378 рублей 10 копеек

Размер годовой арендной платы за земельный участок в 2015 году определен по формуле.

А=КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки х Кпов, где

А - величина платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка,

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка

Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Кка – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов,

Ки – коэффициент индексации,

Кпов – в соответствии с п. 2.1.5 Порядка.

В связи с чем, в 2015 году размер годовой платы установлен в размере 6 727 рублей 96 копеек.

Размер годовой арендной платы за земельный участок в 2016 году определен по формуле.

А=КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Кпов, где

А - величина платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка,

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка

Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Кка – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов,

Кпов – в соответствии с п. 2.1.5 Порядка.

В связи с чем, в 2016 году размер годовой платы установлен в размере 6 056 рублей 68 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объяснениями ответчика и представленными сторонами письменными доказательствами подтверждено, что внесение арендных платежей за спорный период ответчиком не производилось, что повлекло образование задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Расчет арендной платы по договору с применением установленными вышеприведенными нормативно-правовыми актами коэффициентами индексации, произведенный истцом, является правильным.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, повлекшее начисление неустойки в указанном выше размере, ответчиком не опровергнуто, что вопреки доводам ответчика о наличии иных оснований к освобождению от уплаты задолженности по арендной плате позволяет сделать вывод об обоснованности основной части исковых требований.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности, что заслуживает внимания суда.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следуя данным выводам, определению ко взысканию с Шелеста ФИО7 в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> год.

При разрешении исковых требований в части неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.5 Договора аренды (в первоначальной редакции), в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от общей суммы платы за каждый день просрочки, которые подлежали начислению с 01 октября текущего года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.5 договора аренды изложен в следующей редакции: «За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1\300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки…».

Этим же дополнительным соглашением внесены изменения в п. 3.2 договора в части, касающейся сроков уплаты арендной платы, согласно которым арендная плата подлежит внесению равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии с указанными нормами закона и положениями договора в связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы истцом начислена к уплате пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, поскольку судом уменьшен размер основной задолженности по арендной плате вследствие сокращения периода просрочки, размер неустойки также подлежит пересчету в сторону уменьшения, исходя из условий договора, и определенного судом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ вследствие несоразмерности неустойки наступившим последствиям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, истекшего с момента возникновения у истца права требовать выплаты законной неустойки до предъявления им соответствующей претензии и иска в суд, что привело к увеличению срока, за который подлежит исчислению неустойка, тем самым содействовавшего увеличению размера неустойки, соотношение размеров основной задолженности и начисленной на нее неустойки, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца вследствие сложившейся ситуации, суд находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до разумных пределов и определить ко взысканию с ответчика в таком качестве 10 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в рамках настоящего дела в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 483 рубля 37 копеек, а потому в удовлетворении остальной части иска комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 1 513 рублей 91 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шелесту ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Шелеста ФИО7 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и неустойку (пеню), начисленную на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

Взыскать с Шелеста ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 513 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение вынесено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.

    Председательствующий Т.Ю. Болохонова