Дело № 2-2602/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 сентября 2017 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Коноваловой Ж.А.
при секретаре Пахомовой А.В.,
С участием:
представителя истца
администрации Волгограда
по доверенности от 10.05.2017г.
третьего лица
Департамента земельных ресурсов
администрации Волгограда
по доверенности от 20.03.2017г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Поповой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 10.04.2016г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 11.03.2016г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда и Поповой Т.А. заключен договор аренды земельного участка 10.04.1998г. №, кадастровый номер земельного участка №, площадью 3 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы на срок с 19.03.1998г. по 19.09.2015г. согласно дополнительному соглашению № от 21.06.2014г. к Договору между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Попова Т.А., ФИО3 заключили договор аренды от 10.04.1998г. № земельного участка кадастровый № из земель населенных пунктов, площадью 4 014кв.м., с разрешенным использованием: производственная база, местоположением: <адрес>, на срок до 19.09.2045г. Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком, заключенному между ФИО3 и Поповой Т.А. размер земельного участка ФИО3 составляет 2 277 кв.м., а Поповой Т.А. – 1 737 кв.м. Согласно п.3.2 Дополнительного соглашения № от 21.07.2014г. к Договору, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца. Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.03.2015г. по 30.06.2017г. размер годовой арендной платы в 2014г. определялся в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. №, постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005г. № «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», с учетом Постановления губернатора <адрес> от 24.12.2013г. № «Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», вступившего в законную силу с 06.01.2014г. Ответчик не оплачивает арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.04.2016г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.2 дополнительного соглашения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 1/300 ставки рефинансировании, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Неустойка за период с 11.03.2015г. по 30.06.2017г. составляет <данные изъяты>.
Представитель истца администрации <адрес> и представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в резолютивной части искового заявления допущена техническая опечатка. Период задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца администрации Волгограда, представителя третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что 10.04.1998г. между администрацией Волгограда и Поповой Т.А. заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый номер земельного участка №, площадью 3 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, сроком с 19.03.1998г. по 19.09.2045г.
21.07.2014г. между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Поповой Т.А., ФИО3, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 10.04.1998г. №, земельного участка кадастровый № из земель населенных пунктов, площадью 4 014кв.м., с разрешенным использованием: производственная база, местоположением: <адрес>, на срок до 19.09.2045г. Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком, заключенному между ФИО3 и Поповой Т.А. размер земельного участка ФИО3 составляет 2 277 кв.м., а Поповой Т.А. – 1 737 кв.м.
Согласно п.3.2 Дополнительного соглашения № от 21.07.2014г. к Договору, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.
При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
За период с 01.03.2015г. по 30.06.2017г. ответчик не вносила арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате по договору от 10.04.1998г. № в размере <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.1998г. № за период с 01.03.2015г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом п.6.2 дополнительного соглашения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 1/300 ставки рефинансировании, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец просит суд взыскать с Поповой Т.А. в пользу администрации Волгограда пени за просрочку внесения платежей за период с 11.03.2015г. по 30.06.2017г. по договору от 10.04.1998г. № в размере <данные изъяты>.
В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств по оплате арендных платежей.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 10.04.1998г. № за период с 11.03.2015г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
1) организации;
2) физические лица.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Поповой Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования администрации Волгограда к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.1998г. № за период с 01.03.2015г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 11.03.2015г. по 30.06.2017г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись Ж.А. Коновалова