Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени № 2-1431/2017 ~ М-639/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к Папченко И. И.чу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Папченко И.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что между ДИЗО ... и ответчиком ... был заключен договор аренды земельного участка №, на аренду целого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: ..., для использования в целях размещения временного металлического гаража сроком до .... Ответчиком не производилась оплата арендной платы за указанный земельный участок в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Папченко И.И. в пользу ДИЗО ... задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от ... в размере 47 611 рублей 54 копейки, пеню в размере 10 623 рубля 36 копеек.

    Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений ..., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Папченко И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Папченко И.И. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 7.1 Областного закона ... от ... №-ЗС (в ред. от ...) «О регулировании земельных отношении в ...» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «...», осуществляют областные органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим Областным законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ... между Департаментом имущественно-земельных отношений и Папченко И.И. был заключен договор аренды земельного участка №, на аренду целого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: ..., для использования в целях размещения временного металлического гаража сроком до ... (л.д. 9-14)    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

    Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы на момент его заключения составляет 8 600 рублей, и рассчитывается по формуле, предусмотренной условиями договора.

    В разделе 3 указанного договора аренды стороны, его заключившие, предусмотрели порядок внесения и исчисления арендной платы, которая согласно п. 3.2 указанного должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (л.д. 10).

    Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно п. 5.2. за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера не внесенной арендной платы (л.д. 12).

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как усматривается из материалов настоящего дела, доказательств погашения имеющейся задолженности не имеется, ответчиком размер задолженности не опровергнуть, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за указанный период являются законными и обоснованными.

    Согласно расчету истца с учетом внесенных ответчиком денежных средств размер задолженности Папченко И.И. по арендной плате за землю за период с ... по ... составляет 47 611 рублей 54 копейки, начисленная пеня за период с ... по ... составляет 10 623 рубля 36 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 4-7).

    Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком ни сам расчет, ни период взыскания задолженности не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу принимаемого решения о взыскании с Папченко И.И. денежных средств в счет задолженности по договору аренды и начисленной пени в заявленном размере.

    С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты арендной платы до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО ... о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с Папченко И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 085 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к Папченко И. И.чу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени удовлетворить.

Взыскать с Папченко И. И.ча в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от ... за период с ... по ... в размере 47 611 рублей 54 копейки, пеню за период с ... по ... в размере 10 623 рубля 36 копеек, а всего 58 234 рубля 90 копеек.

Взыскать с Папченко И. И.ча в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 947 рублей 05 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья