Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени № 2-1427/2017 ~ М-604/2017

Дело № 2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к Гусаченко М. О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно- земельных отношений ... обратился в суд с иском к Гусаченко М.О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени. В обоснование иска указано, что Департамент имущественно-земельных отношений ... ... заключил с Гусаченко О.К. договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ... под №. В соответствии с указанным договором аренды организации: Гусаченко М.О. предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ... для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по .... Ответчик не выполняет условие договора по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за землю, пени составляет 231 086,23 руб. В связи с изложенным просят суд взыскать с Гусаченко М.О. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 209 205,35 руб., пеню за период с ... по ... в размере 21 906,19 руб., проценты, начисленные на сумму 209 205,35 в период с ... по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Сячина Е.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений ... ... заключил с Гусаченко М.О. договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ... под №.

... между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ....

В соответствии с указанным договором аренды организации: Гусаченко М.О. предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ... общей площадью 1105 кв.м., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по ....

В соответствии с расчетом годовая арендная плата по договору определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по видам использования земель, коэффициента индексации и множителя 2. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.3.2 договора).

Как следует из сводного расчета задолженности по арендной плате и пени, Департаментом имущественно-земельных отношений ... в период с ... по ... начислена арендная плата в соответствии с указанной формулой, в период с ... по ... рассчитывалась по указанной формуле без учета множителя 2.

С ... начисления арендной платы производятся на основании рыночной оценки стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, то есть с изменением формулы (механизма) расчета арендной платы.

Вместе с тем, данное начисление не соответствует условиям договора и противоречит как федеральным, так локальным нормативно-правовым актам, регулирующим размер арендной платы за использование земельных участков, по следующим основаниям.

Пункт 3.4 договора предусматривает два способа изменения арендной платы: в одностороннем порядке арендодателем или по соглашения сторон путем подписания дополнительного соглашения.

В одностороннем порядке, без подписания дополнительного соглашения арендная плата может изменяться только в случае изменения каких-либо коэффициентов, используемых в расчете; тогда размер арендной платы считается измененным с момента опубликования нормативного акта, вводящего новые значения коэффициентов.

В случае же изменения механизма (формулы) расчета арендной платы, требуется заключение дополнительного соглашения.

Однако, Дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение формулы (механизма) расчета арендной платы за использование земельного участка по адресу: ... сторонами не заключалось, проект такого дополнительного соглашения Гусаченко М.О. был подписан с протоколом разногласий, который, письмом от ... №, Департаментом имущественно-земельных отношений ... был отклонен.

В связи с чем, начисление арендной платы на основании рыночной оценки права аренды произведено Департаментом имущественно-земельных отношений ... незаконно.

В связи со вступлением в силу постановления ... от ... № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов ...», с 01.01.2015г. была введена в действие новая кадастровая стоимость земельных участков.

В связи с изменением кадастровой стоимости, с 01.01.2015г. арендодателем в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ об аренде» указано, что если договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то такое изменение им может производиться не чаще одного раза в год.

С учетом того, что с ... размер арендной платы за использование земельного участка по ... был изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости участка повторное изменение арендной платы в течение 2015 года по каким бы то ни было основаниям не должно допускаться.

Таким образом, начисление арендной платы на основании рыночной оценки права аренды произведено ДИЗО ... незаконно.

Начисляя арендную плату за использование земельного участка по ... на основании рыночной оценки стоимости права аренды ДИЗО ... руководствовалось требованиями постановления Администрации ... № от ... «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ..., расположенных в границах муниципального образования «...», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации ...».

Однако, указанное постановление устанавливает ставки арендной платы по видам использования земельных участков; одновременно постановление закрепляет норму о том, что по результатам рыночной оценки арендная плата за использование земельных участков определяется только в случаях, не предусмотренных пунктами 1-9 постановления.

В соответствии с п. 8 постановления, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, арендная плата устанавливается в размере 0,01% от кадастровой стоимости.

Земельный налог, в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ, относится к категории местных налогов, и устанавливается представительными органами муниципальных образований.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории ...», от уплаты земельного налога, в частности, освобождены пенсионеры, получающие пенсии, налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55- летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Таим образом, с учетом того, что Гусаченко М.О. является лицом, достигшим 60-летнего возраста, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., зарегистрировано в Росреестре ..., и земельный участок по ... предназначен для размещения индивидуального жилого дома, Гусаченко М.О. имеет право на установление арендной платы за земельный участок в размере 0,01 % от кадастровой стоимости в год с ... - даты регистрации права собственности.

В соответствии с контррасчетом, произведенным ответчиком, задолженность по арендной плате за использование земельного участка отсутствует; переплата составляет 21 835,86 руб.

Суд принимает представленный ответной стороной контррасчет, таким образом, переплата составляет 21 835,86 руб., а задолженность по арендной плате за использование земельного участка отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Гусаченко Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья