Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1327/2017 ~ М-621/2017

ело № 2-1327/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Симонянц ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с исковым заявлением к СимонянцО.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и СимонянцО.М. 12.04.2011г. заключен договор аренды земельного участка №. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 01.08.2011г.

В соответствии с указанным договором аренды земельный участок предоставлен в аренду СимонянцО.М. в целях эксплуатации торгового павильона (32кв.м) и летней площадки (76кв.м). Срок действия договора установлен по 23.12.2013г.

До настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с СимонянцО.М. 311448,34руб., в том числе задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в размере 284791,88руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015г. по 13.02.2017г. в размере 26656,46руб., производить взыскание процентов, начисленных на сумму 284791,88руб. за период с 14.02.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

СимонянцО.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 610 ГКРФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГКРФ). Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Судом установлено, что 12.04.2011г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.08.2011г. под №.

В соответствии с указанным договором аренды СимонянцО.М. сроком до 23.12.2013г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для использования в целях торгового павильона (32кв.м) и летней сезонной площадки (76кв.м), площадью 108кв.м.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В п.3.1, п.3.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы в год за участок составляет 26776,27руб., арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п.8.6 договора аренды земельного участка после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Пунктом 8.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения платежей по договору.

Согласно п.2 ст. 1105 ГКРФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГКРФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств принятия должных мер по возврату земельного участка и погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. согласно положениям ст. 56 ГПКРФ ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с СимонянцО.М. подлежат взысканию в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в размере 284791,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.03.2015г. по 13.02.2017г. в размере 26656,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.19 п.1 ст. 333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст. 333,19 НКРФ в размере 6314,48руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Симонянц № удовлетворить.

Взыскать с Симонянц № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность арендной плате по договору аренды земельного участка от12.04.2011г. № за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в размере 284791 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015г. по 13.02.2017г. в размере 26656 рублей 46 копеек, а всего взыскать 311448 рублей 34 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 284791 рубля 88 копеек за каждый день просрочки производить с Симонянц № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с 14.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Симонянц № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6314 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: