Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов № 2-3306/2017 ~ М-2411/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 23.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Баталова <иные данные> к Ваулину <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баталов А.В. обратился в суд с указанным иском к Ваулину С.И., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на аренду помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере <иные данные> коп. в месяц, оплата производится до <иные данные> числа текущего месяца за следующий месяц аренды.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме. Вместе с тем, ответчик Ваулин С.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды.

В исковом заявлении истец Баталов А.В. просит взыскать с ответчика Ваулина С.И. в свою пользу задолженность по договору аренды в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Истец Баталов А.В., его представитель Старков А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснили, что истец и ответчик в настоящее время не являются индивидуальными предпринимателями. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности по оплате арендной платы. Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору аренды, ответчик обещал погасить задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ года стороны составили акт сверки, согласно которому задолженность по арендной плате составляла <иные данные> коп. Ответчик написал расписку о сроках выплаты задолженности по арендной плате. Указали, что сумма пени начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ваулин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.В. предоставил Ваулину С.И. в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о пролонгации договора в случае если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор не ранее чем за <иные данные> (л.д. 7).

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды срок аренды объекта определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор считается пролонгированным в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор не ранее чем за <иные данные>.

Из п. 3.1 договора аренды следует, что арендная плата устанавливается сторонами в сумме <иные данные> копеек в месяц, оплата по договору производится до <иные данные> числа текущего месяца за следующий месяц аренды.

В обоснование исковых требований истцом указано на факт ненадлежащей уплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды.

Согласно акту сверки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен размер задолженности по арендной плате Ваулина С.И. перед Баталовым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп. (л.д. 9).

Ответчик Ваулин С.И. обязался возвратить Баталову А.В. сумму задолженности по арендной плате в размере <иные данные> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, сумма задолженности по арендной плате ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств обратному в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за просрочку платежа по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <иные данные> % от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом (л.д. 4), согласно которому сумма задолженности по арендным платежам составила <иные данные> коп., сумма пени – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Ваулина С.И. в пользу истца Баталова А.В.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Баталова <иные данные> к Ваулину <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскивает с ответчика Ваулина <иные данные> в пользу истца Баталова <иные данные> задолженность по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма задолженности по арендным платежам, <иные данные> коп. – сумма пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ваулина <иные данные> в пользу истца Баталова <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баталова <иные данные> к Ваулину <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ваулина <иные данные> в пользу истца Баталова <иные данные> задолженность по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма задолженности по арендным платежам, <иные данные> коп. – сумма пени., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Ваулин С.И. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий