Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, пени № 2-389/2017 ~ М-130/2017

Дело № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     15 февраля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Сиволапова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ширягину НВ о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Ширягину НВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Воронежа (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ..... (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м, целевое назначение участка – торгово-складские помещения.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором перенайма по вышеуказанному Договору права и обязанности перешли к Ширягину НВ. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Истец указал, что размер арендной платы для ответчика за год составлял ......... рублей, из расчета: ........., соответственно, размер арендной платы в квартал составлял .........., из расчета: .........

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..........

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления, однако, данное предложение ответчиком было проигнорировано, задолженность на момент подачи иска не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика Ширягина Н.В. сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..........

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиволапов Е.А. (л.д. 45) заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширягин Н.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 37), однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 42). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещение направлялось по месту регистрации ответчика, согласно сообщения ......... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ширягина Н.В., признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенного между администрацией г. Воронежа и ФИО1 (л.д. 13-17), а в дальнейшем, с учетом внесения в его изменений, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды земельного участка с ФИО2 (л.д. 19-20), ответчик по делу Ширягин Н.В. стал арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м, разрешенное использование участка – под нежилое здание (л.д. 21).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Доводы представителя истца о том, что данный договор Ширягин Н.В. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, документально подтверждены и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 года № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 года № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 года № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области, является арендодателем по данному договору.

В силу п. 3.1.20. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Вышеуказанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из п. 3.4 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..... арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (л.д. 14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..... исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно хронологии платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате в размере .......... (л.д. 7).

Для расчета размера арендной платы истцом применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.3. указанного постановления в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из п. 3.6 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ....., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20).

Истец, с учетом положений указанных выше норм закона и условий договора, а также в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, начислил ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет .........., что также усматривается из хронологии платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет .........., а ответчиком данный факт не оспорен.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец ДД.ММ.ГГГГ за № ..... направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени, однако, оно не было им получено, что подтверждается отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления (л.д. 8-9, 11, 12).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае внесения ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности по спорному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ....., представить такие сведения (л.д. 33). А поскольку таких сведений суду представлено не был, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком, в свою очередь, не опровергнуто.

Так как условия договора аренды ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу о законности исковых требований истца и необходимости удовлетворения его заявления в полном объеме, суд также не может не учесть, что в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Ширягина Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере .........., из расчета: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Ширягина НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., а всего .........

Взыскать с Ширягина НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа в доход муниципального образования – городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                           Исакова Н.М.