Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени № 2-2102/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года                          город Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к Ермолаенко О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к Ермолаенко О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указал, что ... заключил с Ермолаенко О.Ю. договор аренды земельного участка №и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 48 кв.м. сроком до ..., который был продлен.

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 586 955 руб., которые истец просит взыскать.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 539 799,83 руб., из них задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 500 427,67 руб., пени за период с ... по ... в размере 16 884,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 487,99 руб., проценты начисленные на сумму 500 427,67 руб. за период с ... по дату оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ермолаенко О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Данильченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, представил контррасчет, в котором требования в части задолженности в размере 185 016,26 руб. признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... заключил с Ермолаенко О.Ю. договор аренды земельного участка №и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 48 кв.м. сроком до ..., который был продлен.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование арендатора Ермолаенко О.Ю. Вместе с тем, Ермолаенко О.Ю. обязанность по оплате арендной платы за период с ... по ... не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика в сумме 539 799,83 руб., из них задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 500 427,67 руб., пени за период с ... по ... в размере 16 884,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 487,99 руб., проценты начисленные на сумму 500 427,67 руб. за период с ... по дату оплаты денежных средств.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку он опровергается представленным контррасчетом ответчика.

... ответчик освободил земельный участок, а также оплатил арендные платежи за 1 квартал 2014 года в размере 12 000 руб. и 9993,36 руб.

Проверив контррасчет, суд находит его арифметически верным, а поскольку истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела истцовой стороной суду представлено не было. Доказательств обратному представлено также не было.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к Ермолаенко О. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – частично удовлетворить.

Взыскать с Ермолаенко О. Ю. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 185 016,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ...

Судья