Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № 2-818/2017 ~ М-25/2017

Дело № 2-818/2016

Поступило в суд: 10 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г.                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                               Зверинской А.К.

при секретаре                        Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловяна Сергея Сергеевича к Государственному автономному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Соловян С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 4.4 указанного договора, он действует до настоящего времени. Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности. Размер арендной платы за пользование помещением составляет ... рублей в месяц. Арендатор обязался вносить арендную плату путем перечисления на расчетный счет не позднее 15-го числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, но телеграмма не была доставлена адресату, по причине его выбытия, при этом официальный адрес места нахождения, указанный в реестре юридических лиц, остается тот же.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно в сумме ..., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, государственную пошлину в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В судебном заседании представитель истца - Дузенко С.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец - Соловян С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - Государственное автономное учреждение дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил отложить судебное заседание ввиду занятости представителя (сдача баланса за 1 квартал).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя юридического лица, участвующего в деле, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо не лишено возможности вести дело в суде через другого представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловян С.С. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение во временное пользование за определенную плату, которая составляет ... рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату путем перечисления на расчетный счет не позднее 15-го числа каждого месяца. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 4.4 договора следует, что если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в силу ст. 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В процессе рассмотрения дела истец частично признал исковые требования, указав на несогласие с расчётом истца задолженности по арендным платежам до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование свое позиции ответчик ссылался на соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенное между вторым собственником помещения и ответчиком, согласно которому ответчик съехал из арендуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая указанное соглашение, суд не может его принять в качестве доказательства, свидетельствующего о расторжении договора аренды в указанный ответчиком срок, по следующим основаниям.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что истцу Соловяну С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, стр., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК «Надежда» в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Соловяну С.С. определено в пользование помещение, соответствующее <адрес>, площадью 50 кв.м (включая лоджию), расположенной на 3 этаже незавершенного строительством объекта. Указанный объект является предметом договора аренды, заключенного между Соловяном С.С. и Государственным автономным учреждением дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец». В силу чего обязательства, вытекающие из данного договора, возникли у указанных лиц.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения о расторжении договора аренды с лицом, не являющимся стороной по договору, не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка расторжения договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанное соглашение подтверждает обстоятельство того, что ответчик съехал из арендуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с него не могут быть взысканы арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с актом вскрытия и обследования помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по причине длительного отсутствие арендатора собственником помещения было произведено вскрытие данного помещения. Доказательств освобождения нежилого помещения ранее указанной даты ответчиком не представлено, при этом истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г.

Кроме того, как следует из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение заключено относительного другого договора, заключенного между ГАУ ДОД НСО «ДСОСЛ КД «Олимпиец» и Т.А.Л., предметом которого являлось иное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований Соловяна С.С. о взыскании с Государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора определено, что в случае просрочки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в ходе разбирательства ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за рассмотрение искового заявления государственная пошлина в размере ....

Также стороной истца понесены расходы по оплате услуг представителя размере 40 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Данные расходы истца подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Цито+» №... от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи в (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, длительность данных судебных заседаний, подготовку уточненных искового заявления), считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскав расходы в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соловяна С. С.ча к Государственному автономному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия «Олимпиец» в пользу Соловяна С. С.ча задолженность по арендной плате в размере ..., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, уплаченную государственную пошлину в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.К. Зверинская