Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки № 2-810/2017 ~ М-303/2017

Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 02 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика Симонян <данные изъяты> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Симонян <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Симонян <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Симонян <данные изъяты> (арендатор) (в редакции дополнительного соглашения) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №), площадью 552, 87 кв.м., расположенного по адресу: 400026, <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, для эксплуатации магазина. Согласно п.2.4, договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 01.12.2012г. по 09.09.2014г. в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.6 договора в случае невнесения арендно платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечисленш арендатору. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном п.2.9 договора, размер которой в период 11.12.2012г. по 09.09.2014г. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с Симонян <данные изъяты> в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 01.12.2012г. по 09.09.2014г. в сумме <данные изъяты>, пени за период с 11.12.2012г. по 09.09.2014г. в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с Симонян <данные изъяты> в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 18.08.2005г. за период с 01.12.2012г. по 28.02.2017г. в сумме <данные изъяты>, пени за период с 11.12.2012г. по 24.02.2017г. в размере <данные изъяты>

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик Симонян <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Симонян <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании, просил применить срок исковой давности, а также снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Кроме того пояснил, что им была произведена оплата арендной платы на сумму <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и Симонян <данные изъяты> заключен (в редакции дополнительного соглашения) договор аренды № от 18.08.2005г. земельного участка (кадастровый №), площадью 552,87 кв.м., расположенного по адресу: 400026, <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, для эксплуатации магазина.

Согласно п.2.4, договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан в суд 07.02.2017г.

Расчет задолженности по арендной плате истец произвел за период с 01.12.2012г. по 28.02.2017г. В пределах исковой давности находится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка № от 18.08.2005г. за период с 01.02.2014г. по 28.02.2017г. составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата по договору аренды земельного участка № от 18.08.2005г. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 18.08.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истекла исковая давность.

Суд также отказывает в удовлетворении требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 18.08.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником в указанный период не была допущена просрочка оплаты указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.9 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, за просрочку платежей ответчиком, согласно прилагаемому расчету, была начислена неустойка за период с 11.12.2012г. по 24.02.2017г. в размере <данные изъяты>

Однако, в связи с применением судом сроков исковой давности, а также принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил оплату по договору аренды, суд приходит к выводу о возникновении права у истца на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за указанный судом период составляет <данные изъяты>.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с применением ст. 333 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Волгограда к Симонян <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Симонян <данные изъяты> в пользу администрации Волгограда неустойку по договору аренды земельного участка № от 18.08.2005г. за период с 01.02.2014г. по 28.02.2017г. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Волгограда к Симонян <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – отказать.

Взыскать с Симонян <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова