дело № 2-4286/2017
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 июля 2017 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК» к Кузнецовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТПК» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ООО «ТПК» (далее - истец) и ИП Кузнецовой Т.Ю. (далее - ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения (торговые площади) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на 1 этаже в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (далее - объект) в целях размещения предприятия торговли.
В рамках заключенного договора в соответствии с разделом 1 и п. 3.1. раздела 3 истцом выполнены все обязанности, в том числе по надлежащей передаче указанного объекта в субаренду ответчику, что подтверждается оформленным договором и актом приема-передачи, при этом обязательства были выполнены в полном объеме и сроки, предусмотренные обозначенными договорными отношениями.
Согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, при этом п. 4.2. предусмотрен срок внесения указанных платежей - до 03 числа текущего расчетного месяца.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 035 руб., что подтверждается взаимными расчетами сторон за период действия договора, при этом наличие долга по аренде является прямым нарушением п. 3.2.4. договора, предусматривающего обязанность своевременного и полного внесения контрагентом арендной платы.
В соответствии с п. 7.11. договора истцом был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения настоящего спора путем направления ответчику письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с изложением требований по существу настоящего заявления в части необходимости выполнения существующих обязательств по договору и установлением 10-ти дневного срока рассмотрения обращения, с приложением акта сверки взаимных расчетов сторон. В соответствии с отметкой на письме претензия истца была получена ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако изложенные в направленном письме требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, претензия оставлена без ответа.
В соответствии с распечатанными с официального сайта ФНС России сведениями из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Кузнецовой Т.Ю. прекращена ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей регистрирующей записи.
Поскольку арендная плата ответчиком надлежащим образом не вносилась, в соответствии с п. 7.3 договора неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 688 руб. 52 коп.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 035 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 688 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 руб.
В судебном заседании представитель истца Антипин С.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кузнецова Т.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что между ООО «ТПК» (далее - истец) и ИП Кузнецовой Т.Ю. (далее - ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения (торговые площади) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на 1 этаже в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (далее - объект) в целях размещения предприятия торговли.
В рамках заключенного договора в соответствии с разделом 1 и п. 3.1. раздела 3 истцом выполнены все обязанности, в том числе по надлежащей передаче указанного объекта в субаренду ответчику, что подтверждается оформленным договором и актом приема-передачи, при этом обязательства были выполнены в полном объеме и сроки, предусмотренные обозначенными договорными отношениями.
Согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, при этом п. 4.2. предусмотрен срок внесения указанных платежей - до 03 числа текущего расчетного месяца.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 035 руб., что подтверждается взаимными расчетами сторон за период действия договора.
При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, задолженность по арендной плате в размере 55 035 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 688 руб. 52 коп.
Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком Кузнецовой Т.Ю. в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ей не заявлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворения судом искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 254 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
иск общества с ограниченной ответственностью «ТПК» к Кузнецовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилого помещения (торговые площади) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 035 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 688 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев