Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате № 2-2686/2017 ~ М-2646/2017

Дело № 2 –2686/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г.Ульяновск                                                              29 августа 2017года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полетаева О.Н. к Данилиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

      Индивидуальный предприниматель Полетаев О.Н. обратился в суд с иском к Данилиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Полетаевым О.Н. и ИП Данилиной Е.В. был заключен договор № субаренды нежилого помещения в Торговом центре «Альянс» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора (п.3.3) арендная плата должна уплачиваться арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Несмотря на это, ответчик по настоящее время не произвел оплату аренды с апреля по май 2017 года. Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически пользовался помещением до конца апреля 2017 г. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление о расторжении договора в связи с утратой статуса предпринимателя. Утрата арендатором статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для расторжения договора аренды ни по закону, ни по договору. Договор субаренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помещение было передано в субаренду новому субарендатору с ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ответчика, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 875 рублей. Пени за просрочку оплаты, исчисленные в соответствии с п.5.1 договора, составляют 2 169 рублей 38 копеек. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с Данилиной Е.В., задолженность по арендной плате с апреля по май 2017 года в сумме 53 875 рублей, пени за просрочку оплаты аренды за период с апреля     по май 2017 года в сумме 53 875 рублей, пени за просрочку оплаты аренды за период с апреля по май 2017 года в сумме 2 169 рублей 38 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1 881 рубль 33 копейки.

В судебном заседании истец ИП Полетаев О.Н. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен.

       В судебном заседании представитель истца ИП Полетаева О.Н. - Фролова И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

      В судебном заседании ответчик Данилина Е.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена.

     В судебном заседании представитель ответчика - Мухамедзянов Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал частично в размере 13 865 рублей 50 копеек по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ помещение было освобождено, торговое оборудование вывезено. Однако истец, действу недобросовестно, удерживая у себя имущество, вынудил Данилину Е.В. подписать акт сдачи помещения ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи указанного помещения иному лицу. Считает,что арендные платежи за май 2017 г. как и пени не подлежат взысканию. Размер арендного платежа за апрель 2017 г. подлежит уменьшению на 4 572 рубля – часть арендного платежа за январь 2017 г. так как фактически помещение передано ДД.ММ.ГГГГ (из расчета:                       35 437, 50/31 х 4). Пени за апрель 2017 г. не подлежат взысканию, так как ответчик не обосновал их размер. Таким образом, Данилина Е.В. признает задолженность в размере 13 865 рублей 50 копеек (из расчета: 18 437, 50 - остаток суммы арендной платы за апрель 2017 г. - 4 572 рубля = 13 865 руб. 50 коп.).

       Заслушав представителя истца ИП Полетаева О.Н. - Фролову И.М., выслушав представитель ответчика - Мухамедзянов Р.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 606 ГКРФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Полетаевым О.Н. и ИП Данилиной Е.В. заключен договор субаренды нежилых помещений за                   №, согласно условиям, которого арендатор ИП Полетаев О.Н. передает, а субарендатор Данилина Е.В. принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) нежилое помещение № площадью 26,25 кв.м. – часть торгового зала на втором этаже Торгового Центра «Альянс» по адресу:                          <адрес>.

     Согласно пункту 1.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № объект находится во владении и пользовании арендатора на основании договора аренды нежилых помещений с правом передачи в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ООО «СМУ-96» на праве собственности.

     Согласно пункту 1.3 договора объект используется для торговли женской одеждой.

     Указанное выше нежилое помещение было передано ИП Данилиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение использовалось в целях размещения торговой точки.

      Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 350 рублей в месяц за 1 квадратный метр (35 437 руб. 50 коп.за всю площадь).

      Согласно пункту 3.3 договора арендная плата, предусмотренная п. 3.1 настоящего договора, должна поступать в кассу или на расчетный счет арендатора не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

      Согласно пункту 4.1 договора, он заключается на срок одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента подписания его сторонами (с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г.)

      Согласно условиям указанного договора субаренды, договор, может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в порядке и по основаниям предусмотренным действующим законодательством, с уведомлением другой стороны за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 4.2).

     Согласно пункту 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы и платежей, предусмотренных п.3.5 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Данилина Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность 06.03.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    Согласно сообщению ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 04.08.2017 г. Данилина Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

     Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком арендные платежи за период с января по март 2017 года оплачены, также частично произведен платеж за апрель 2017 г.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, ответчик не выплатил ему задолженность по арендной плате за период апрель 2017 года (так как, по пояснения представителя истца оплата за апрель была произведена частично) в размере 18 437 рублей 50 копеек, срок оплаты по договору - ДД.ММ.ГГГГ, и за май 2017 г. в размере 35 437 рублей 50 копеек, срок оплаты по договору - ДД.ММ.ГГГГ, всего сумму арендной платы - 53 875 рублей.

     Также ответчику были начислены пени за задержку оплаты арендных платежей из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 5.1 договора по состоянию на 01.06.2017 г. в размере 2 169 рублей 38 копеек.

     Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, указывая также о том, что в марте 2017 года она прекратила предпринимательскую деятельность.

     Данное заявление принято администратором ДД.ММ.ГГГГ

     Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о пересмотре суммы за аренду бутика № за апрель 2017 г., просила сделать скидку 50 % в связи с отсутствием доходов.

     Данное заявление также было получено администратором 04.04.2017 г.

     Разрешая требования истца, в части взыскания задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2017 года в сумме 53 875 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, что ответчик в соответствии с п. 4.2 указанного договора уведомила истца за 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до предполагаемой даты расторжения договора, указывая на низкую покупательскую способность, средний товарооборот за месяц, который не позволяет покрыть расходы по оплате за аренду помещения и налогов, в марте 2017 г. она вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием денежных средств по оплате налогов.

     В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ арендуемое ответчиком у истца помещение было освобождено, торговое оборудование вывезено. Однако, истец, удерживая у себя имущество, вынудил

Данилину Е.В. подписать акт сдачи помещения ДД.ММ.ГГГГ по пояснениям его сотрудников с момента сдачи указанных помещений иному лицу.

В подтверждение данного обстоятельства представителем ответчика представлена справка ООО «ЕИС Волга» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Данилина Е.В. дважды заказывала грузовое такси по маршруту с <адрес>,

<адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут на сумму 1 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут на сумму 600 рублей.

     Доводы представителя истца о том, что истец не мог расторгнуть с ответчиком договор субаренды нежилых помещений до момента сдачи данного

помещения иному лицу, поскольку им буду понесены убытки, суд считает несостоятельными.

    Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым по соглашению сторон, произвести прием-передачу по акту.

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи к договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Оценив представленные по делу доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, а именно за период апрель 2017 год в размере 18 437 рублей 50 копеек.

     Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за май 2017 года в размере 35 437 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды между сторонами по соглашению сторон должен был быть расторгнутым, поскольку

ответчик в соответствии с п. 4.2 указанного договора уведомила истца за                      10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

      Требования истца, о взыскании с ответчика пеней за задержку оплаты суммы за аренду помещения за апрель 2017 года, подлежит частичному удовлетворению.

      Расчет пеней производится судом: срок оплаты по договору за апрель 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ: 18 437 руб. 50 коп.х 0,1 % х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 30 дней просрочки) = 553 рубля 20 копеек.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты аренды за апрель 2017 года в размере 553 рубля 20 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что размер арендного платежа за апрель 2017 г. подлежит уменьшению на 4 572 руб. – часть арендного платежа за январь 2017 г., так как фактически помещение передано ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.

       Материалами дела установлено, что нежилое помещение фактически передано арендатором и фактически принято субарендатором по Акту приема-передачи нежилого помещения, подписанному ИП Полетаевым О.Н. (арендатором) и Данилиной Е.В. (субарендатором) ДД.ММ.ГГГГ

       Доказательств иного, суду не представлено.

       Учитывая выше изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 759 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,              суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Полетаева               О.Н. к Данилиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворитьчастично.

      ВзыскатьсДанилиной Е.В. в пользу    индивидуального предпринимателя Полетаева О.Н. задолженность по арендной плате за апрель 2017 года в размере 18 437 рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты аренды за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 553 рубля 20 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскатьс Данилиной Е.В. в пользу    индивидуального предпринимателя Полетаева О.Н. расходы по госпошлине в размере 759 рублей 62 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

         Судья                  Н.А. Колбинова