Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате № 02-4620/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4620/2016 по иску ЗАО «РЭД БОКС КО.» к Барс К. А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РЭД БОКС КО.» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Барс К. А., в обосновании которых указывает следующее.

20.12.2011 года между истцом и Барс К. А. был заключен договора аренды складского отсека № ХХХ.

Согласно условиям п. 1 договора истец предоставил ответчику во временное пользование складской отсек № ХХХ, площадью ХХХ кв. м., являющийся составной частью стальной мезонинной конструкции, находящейся в помещении по адресу: г. ХХХ, ХХХ набережная, д. ХХХ, стр. ХХХ.

Согласно акту приема-передачи складского отсека, 21.12.2011 года ответчик принял в пользование складской отсек № ХХХ.

Согласно п. 5 договора аренды складского отсека неотъемлемой частью договора являются Стандартные условия аренды складского отсека.

При заключении договора ответчик был ознакомлен со Стандартными условиями, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Стандартных условиях.

Согласно п. 3.1 стандартных условий плата за пользование складским отсеком не включает действующий налог на добавленную стоимость и налоги, подобные налогу на добавленную стоимость, которые могут вступить в силу после вступления в силу договора.

В силу ст. 146 НК РФ передача складского отсека в пользование ответчику признается объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 3 договора ответчик обязался ежемесячно вносить плату за пользование складским отсеком в размере ХХХ руб. без учета налога на добавленную стоимость.

В силу главы 21 НК РФ ежемесячная плата за пользование складским отсеком, указанная в п. 3 договора, должна быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ежемесячная плата за пользование складским отсеком с учетом налога на добавленную стоимость составляет ХХХ рублей.

Однако ответчик не оплатил пользование складским отсеком, нарушив условия договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору задолженность ответчика перед истцом по оплате за пользование складским отсеком составила ХХХ рублей.

14.06.2016 года истец направил ответчику претензию № ХХХ с предложением оплатить пользование складским отсеком и расторгнуть договор по соглашению сторон во внесудебном порядке.

Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины, расторгнуть договор аренды.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном размере, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 13 октября 2016 года в 16 часов 00 минут были уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеются в деле уведомления.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2011 года между истцом и Барс К. А. был заключен договора аренды складского отсека № ХХХ.

Согласно условиям п. 1 договора истец предоставил ответчику во временное пользование складской отсек № ХХХ, площадью ХХХ кв. м., являющийся составной частью стальной мезонинной конструкции, находящейся в помещении по адресу: г. ХХХ, ХХХ набережная, д. ХХХ, стр. ХХХ.

Согласно акту приема-передачи складского отсека 21.12.2011 года ответчик принял в пользование складской отсек № ХХХ.

Согласно п. 5 договора аренды складского отсека неотъемлемой частью договора являются Стандартные условия аренды складского отсека.

При заключении договора ответчик был ознакомлен со Стандартными условиями, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Стандартных условиях.

Согласно п. 3.1 стандартных условий плата за пользование складским отсеком не включает действующий налог на добавленную стоимость и налоги, подобные налогу на добавленную стоимость, которые могут вступить в силу после вступления в силу договора.

В силу ст. 146 НК РФ передача складского отсека в пользование ответчику признается объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 3 договора ответчик обязался ежемесячно вносить плату за пользование складским отсеком в размере ХХХ руб. без учета налога на добавленную стоимость.

В силу главы 21 НК РФ ежемесячная плата за пользование складским отсеком, указанная в п. 3 договора, должна быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ежемесячная плата за пользование складским отсеком с учетом налога на добавленную стоимость составляет ХХХ рублей.

Однако ответчик не оплатил пользование складским отсеком, нарушив условия договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору задолженность ответчика перед истцом по оплате за пользование складским отсеком составила ХХХ рублей.

14.06.2016 года истец направил ответчику претензию № ХХХ с предложением оплатить пользование складским отсеком и расторгнуть договор по соглашению сторон во внесудебном порядке.

Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет ХХХ руб. ХХХ коп. за период с 31.05.2013 года по 31.05.2016 года.

Ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности, либо неправильности расчета суммы задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Таким образом, учитывая, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец направлял ответчику обязательное в силу ст. 619 ГК РФ требование об исполнении обязательства по внесению арендных платежей, досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден, требования истца о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ЗАО «РЭД БОКС КО.» к Барс Кире Артуровне о взыскании арендной платы, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Барс Киры Артуровны в пользу ЗАО «РЭД БОКС КО.» задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Расторгнуть договор аренды складского отсека от 20.12.2011 г. № ХХХ, заключенный между ЗАО «РЭД БОКС КО.» и Барс Кирой Артуровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 25.10.2016 г.