Решение суда о взыскании задолженности № 2-3148/2017 ~ М-2704/2017

Дело 2-3148/2017г.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» к Сипакову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» обратилось в суд с иском к Сипакову И.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ» (арендодатель) и Сипаковым И.А. (арендатор) заключен договор аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком №-№, согласно которому Арендатор принял от Арендодателя в аренду часть одноэтажного здания, площадью 70 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Надежное управление», являющееся доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» (новый Арендодатель) приобрело арендуемые помещения, что в силу ст. 617 ГК РФ привело к переходу прав и обязанностей Арендодателя по Договору аренды от ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» к ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1».

В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке с уведомлением о расторжении договора аренды, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по Договору аренды.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца - ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 312 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: 127 693 рубля 55 копеек - задолженность по арендной плате, 32 618 рублей 76 копеек - неустойка за просрочку выплаты арендной платы; обязать ответчика освободить и вернуть истцу арендуемый объектнедвижимого имущества: часть отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 70 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебное заседание ответчик Сипаков И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 ч. 1 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ» (арендодатель) и Сипаковым И.А. (арендатор) заключен договор аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком №, согласно которому Арендатор принял от Арендодателя в аренду часть одноэтажного здания, площадью 70 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4, если арендатор продолжает пользоваться зданием после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды арендная плата составляет 10 500 руб. в месяц, включая НДС 18 %.

Согласно п. 2.3 Договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 20 дня расчетного (текущего) месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Надежное управление», являющееся доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело нежилое 1-этажное помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что в силу ст. 617 ГК РФ привело к переходу прав и обязанностей Арендодателя по Договору аренды от ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» к ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1».

Свои обязательства по договору аренды ответчик исполнял недобросовестно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. имеется непогашенная задолженность в размере 127 693 рубля 55 копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке с уведомлением о расторжении договора аренды, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по Договору аренды, до настоящего момента не освободил арендуемое помещение и не передал его истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.4 договора аренды Арендатор в случае просрочки выплаты арендной оплаты обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32 618 рублей 76 копеек

Ответчиком Сипаковым И.А. не предоставлено доказательств оплаты задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» к Сипакову ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Сипакова ФИО5 в пользу ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 693 рубля 55 копеек, неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 32 618 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей.

    Обязать Сипакова ФИО5 освободить и вернуть ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1» арендуемый объект недвижимого имущества: часть отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 70 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                                                          Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.