Решение суда о взыскании упущенной выгоды, № 2-1908/2017 ~ М-1283/2017

Дело № 2- 1908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25»    мая 2017 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца Шмулович В.В.,

представителя ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

            <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику об обязанности произвести действия, взыскании убытков. В обоснование иска указав, что <данные изъяты>. между истцом (арендодатель) и <данные изъяты>арендатор) был заключен договор аренды <данные изъяты> на <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Предполагалось, что <данные изъяты> будет производить работы на территории Хабаровского судостроительного завода по адресу: <данные изъяты> По истечении срока аренды <данные изъяты> <данные изъяты>. заказал <данные изъяты> для вывоза <данные изъяты> с территории завода, но технику служба безопасности с территории не выпустила ничем не объясняя. В адрес руководителя Хабаровского судостроительного завода <данные изъяты> было направлено письмо с просьбой объяснить причину удержания принадлежащей ему техники, но ответа до сих пор не последовало. Просит суд обязать ответчика передать принадлежащий ему экскаватор, взыскать с ответчика сумму из расчета <данные изъяты> руб. за один час работы <данные изъяты>, рабочей смены <данные изъяты>, семидневной рабочей недели, с момента удержания экскаватора до момента возврата техники, осуществив денежный перевод на его расчетный счет.

             В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. с момента удержания <данные изъяты>. до момента передачи <данные изъяты>

             В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснил, то экскаватор ответчиком возращен и передан.

              Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

              Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              Как установлено судом <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> года принадлежит <данные изъяты>, цена договора - <данные изъяты>. (п. 2.1), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>., паспортом самоходной машины и других видов техники, в установленном законом порядке транспортное средство за последним не зарегистрировано.

             <данные изъяты>. между <данные изъяты>. (арендодатель) и <данные изъяты>. (арендатор) был заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому (п.1.1) арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> Срок действия договора <данные изъяты> года. Договор не пролонгировался. Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества.

             <данные изъяты> был завезен на территорию АО «ХСЗ» <данные изъяты>» в рамках выполнения работ по заключенному контракту <данные изъяты> на выполнение ремонтно-строительных работ трансбордерных путей по проекту «Модернизация судоспусковых устройств».

             Работы <данные изъяты> не выполнил, оставив технику на территории завода. В последствии в конце <данные изъяты> неизвестное лицо пыталось вывести <данные изъяты> с территории АО «ХСЗ» через <данные изъяты> После чего, руководителем было принято решение убрать <данные изъяты> в охраняемый склад <данные изъяты>

            После обращения истца в полицию, <данные изъяты> в присутствии следователя <данные изъяты> был возращен <данные изъяты> о чем имеется расписка от <данные изъяты>

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

            В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить убытки (пункт 15 ГК РФ).

             Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

            В соответствии с договором аренды транспортного средства <данные изъяты>. <данные изъяты>. передал <данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты>, а <данные изъяты>. принял это транспортное средство согласно акта приема передачи от <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что у ответчика правоотношений с <данные изъяты> не возникло, поскольку арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества (п. 5.1 договора аренды), <данные изъяты> не передавал транспортное средство АО «Хабаровский судостроительный завод». Кроме того как установлено, судом до настоящего времени на территории АО «ХСЗ» находится имущество <данные изъяты> которое оно не забирает, с заявлениями ни истец, ни <данные изъяты> о возврате транспортного средства не обращались.

            Истцом не предоставлено допустимых доказательств имеющейся у него возможности сдать <данные изъяты> в аренду за указанный период по цене приведенной арендной платы, а также размера убытков, поскольку предоставленные документы о величине арендной платы составлены без учета стоимости аренды в регионе и затрат истца на содержание имущества. Доказательств совершения истцом действий, направленных на получение <данные изъяты> с целью сдачи его в аренду истцом также не представлено. Таким образом, истцом не доказаны действительные намерения передать экскаватор с целью получения доходов, суду не предоставлен ни один договор, в подтверждение доказательств.

              Кроме того, истцом не правильно произведен расчет исковых требований, тогда как цена договора <данные изъяты>., прибыль может быть взыскана в случае если истец докажет что <данные изъяты> был у него в собственности, как установлено судом право собственности за истцом не зарегистрировано, налоги <данные изъяты> не оплачивает, таким образом не доказан факт упущенной выгоды.

На основании изложенного, суд не находит оснований для требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку отсутствует причинно-следственная связь и вина ответчика, а также факт причинения убытков не доказан, в связи с чем исковые требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска <данные изъяты> к АО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                 М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.