Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-6297/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» к Трофимову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Восток», Трофимову А.А., в обоснование которого пояснил, что 09.08.2016 между ООО «Восток» и ООО «Промтрансстрой» заключен договор аренды № П7/16, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату специализированное транспортное средство – Буровую установку МАСТ БУД М- 150 с экипажем из двух человек и оборудование к ней, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно п. 3.3 договора, арендодатель обязан передать, а арендатор – принять по акту приема – передачи буровой установки и оборудование – 12.08.2016. До настоящего времени указанное обязательство ООО «Восток» не исполнено. Согласно п. 4.2.1 договора, арендатор передает арендодателю авансовый платеж наличными денежными средствами в сумме 200 000 руб. в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится арендатором в течение 100 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, который оформляется на основании формы № ЭСМ-3. В счет авансового платежа, Трофимову А.А. наличными денежными средствами по расписке истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. 05.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, а также с уведомлением о расторжении договора от 09.08.2016. однако, до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Трофимова А.А., ООО «Восток» в пользу ООО «Промтрансстрой» денежные средства 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 868 руб. 40 коп., государственную пошлину - 5 339 руб.

В судебном заседании представитель истца Семенова К.И., действующая на основании доверенности от 01.03.2017, отказалась от исковых требований в полном объеме к ответчику ООО «Восток», а также просила принять отказ от иска к ответчику Трофимову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный отказ принят судом, производство по данным требованиям прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях о взыскании с ответчика Трофимова А.А. суммы неосновательного обогащения 200 000 руб., ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и Трофимовым А.А.

Ответчик Трофимов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлена расписка Трофимова А.А. от 12.08.2016, из содержания которой следует о том, что Трофимов А.А, получил авансовый платеж в счет выполнения работ по договору № П7/16 от 09.08.2016, договор заключен между ООО «Восток» и ООО «Промтрансстрой».

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Восток», договора аренды буровой установки и оборудования с экипажем от 09.08.2016, заключенного истцом с ООО «Восток», Трофимов А.А, не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Из пояснений истца и не оспорено стороной ответчика, также следует, что между ООО «Промтранстрой» и Трофимовым А.А. отсутствуют какие – либо гражданско- правовые либо трудовые отношения, договоры между ними не заключались.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что между сторонами отсутствуют какие – либо гражданско - правовые либо трудовые отношения, договоры между ними не заключались, денежные средства во исполнение обязательств истца по каким-либо договорам ответчику не перечислялись, денежные средства в размере 200 000 руб., полученные ответчиком от ООО «Промтрансстрой», истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел и воспользовался данными денежными средствами в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Трофимова Алексея Александровича в пользу ООО «Промтрансстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Трофимова А.А. в пользу истца ООО «Промтрансстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» к Трофимову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, государственную пошлину 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья подпись