Решение суда о взыскании сумм № 2-4444/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПСФ «Утум+» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО ПСФ «УТУМ+» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 50,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дата ответчик, освободила помещение, при этом, демонтируя неотделимые улучшения, повредила краску на стенах, сломала листы гипсокартона, сняла два дверных полотна и наличники на трех дверях. Таким образом, состояние возвращаемого помещения, при прекращении договора, по сравнению с состоянием, в котором помещение находилось в день передачи его ответчику по акту передачи от дата, ухудшилось. дата арендодателем была организована комиссия по осмотру помещения. Арендатор была уведомлена по телефону о проведении осмотра помещения, однако, отказалась принимать в нем участие. По итогам осмотра, комиссией составлен акт. Согласно заключению оценщика общий ущерб имуществу юридического лица по результатам оценки составил 50548 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 50548 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель истца направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражения против вынесения заочного решения суду не поступали.

Суд, с учетом извещения ответчика по надлежащему адресу, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО ПСФ «УТУМ+» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 50,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что арендатору предоставляется в аренду помещение путем подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с Актом передачи нежилого помещения от дата, ООО ПСФ «УТУМ+» передало, а ФИО1 приняла во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис № (6 этаж). Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.1 Договора аренды.

дата ответчик освободила помещение, при этом, демонтируя неотделимые улучшения, повредила краску на стенах, сломала листы гипсокартона, сняла два дверных полотна и наличники на трех дверях, о чем составлен соответствующий акт осмотра нежилого помещения от дата.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае порчи и повреждения помещения по вине арендатора, арендатор обязан оплатить ремонт за свой счет в соответствии с составленным актом.

Согласно отчета №-У «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, офис №» общий ущерб имуществу юридического лица составил 50548 рублей. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а равно никаких доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 50548 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 1716 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО ПСФ «Утум+» к ФИО1 о взыскании сумм - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПСФ «Утум+» сумму ущерба в размере 50548 руб., расходы по оценке 5000 руб., госпошлину 1716 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Бескровная