Решение суда о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате, неустойки № 2-531/2017 ~ М-161/2017

          Дело № 2-531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 февраля 2017 года

дело по иску ИП Хохлова М. В. к Сырвачеву А. В. о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хохлов М.В. обратился в суд с требованием к Сырвачеву А.В. о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор проката, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование имущество: №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>, цена ед./сутки <данные изъяты> руб., стоимость аренды/сутки <данные изъяты> руб.; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>.

Вышеуказанное оборудование было предоставлено ответчику во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> дня с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор проката, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование имущество: №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>, цена ед./сутки <данные изъяты> руб., стоимость аренды/сутки <данные изъяты> руб.; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>, цена ед./сутки <данные изъяты> руб., стоимость аренды/сутки <данные изъяты> руб.; №, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>, стоимость аренды/сутки <данные изъяты> руб.

Договором проката предусмотрено, что за период временного владения и пользования оборудованием, ответчик оплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в сутки. Оборудование было возвращено ответчиком из проката ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок аренды оборудования составил <данные изъяты> суток, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор проката, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование имущество:

№, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты> цена ед./сутки <данные изъяты> руб., стоимость аренды/сутки <данные изъяты> руб.;№, <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>; № <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., количество единиц <данные изъяты>.

Договором проката предусмотрено, что за период временного владения и пользования оборудованием, ответчик оплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в сутки. Оборудование было возвращено ответчиком из проката ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок аренды оборудования составил <данные изъяты> дня, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам проката, ИП Хохлов М.В. просит взыскать с Сырвачева А.В. стоимость оборудования, переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП Хохлов М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шутковский В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сырвачев А.В. предъявленные к нему требования признал частично в размере арендной платы <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования о взыскании стоимости оборудования не признал, суду пояснил, что оборудование было взято ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ним произошел несчастный случай, в связи с чем он не мог выйти на связь и попросил прораба часть лесов отправить на <адрес> в прокат. Из названного оборудования он не возвратил <данные изъяты>. О том, что остальное оборудование было возвращено, документов ему не дали. При заключении договора проката составлялись расписки, акт приема-передачи оборудования. На возвращенное оборудование никакие бумаги не составлялись. Оборудование возвращал, вызвав грузотакси «<данные изъяты>».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 627 ГК РФ предусмотрено, что договор проката заключается на срок до одного года.

Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В силу п.1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хохловым М.В. и Сырвачевым А.В. был заключен договор бытового проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование следующее оборудование:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>.

По условиям договора проката вышеуказанное оборудование было предоставлено ответчику во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> дня с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления вышеуказанного оборудования в прокат подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ Подписав данную расписку, Сырвачев А.В. согласился с тем, что расписка является простой письменной формой договора проката (аренды) инструмента (оборудования).

Договором проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчиком выплачен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор проката, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование имущество:

- <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

По условиям договора проката вышеуказанное оборудование было предоставлено ответчику во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Арендная плата составила <данные изъяты> руб. в сутки.

Факт предоставления вышеуказанного оборудования в прокат подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подписав данную расписку, Сырвачев А.В. согласился с тем, что расписка является простой письменной формой договора проката (аренды) инструмента (оборудования).

Также договором проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчиком внесена залоговая сумма в размере <данные изъяты> руб.

По акту приема-передачи (возврата) указанное оборудование было возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор проката, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование имущество:

- <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

По условиям договора проката вышеуказанное оборудование было предоставлено ответчику во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Арендная плата составила <данные изъяты>. в сутки.

Факт предоставления вышеуказанного оборудования в прокат подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также договором проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчиком выплачен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб., который будет возвращен при возврате оборудования из проката и внесения арендной платы за весь период временного владения и пользования оборудованием.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Условиями договоров проката, заключенных между ИП Хохловым М.В. и Сырвачевым А.В., предусмотрена обязанность Сырвачева А.В. в случае просрочки возврата сроком свыше <данные изъяты> часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки. Также по условиям договора ответчик обязался оплатить оценочную стоимость оборудования в случае утраты или повреждения переданного ему оборудования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил оборудование истцу.

Из пояснений свидетеля Орлова Я.Е. следует, что он работал с ответчиком прорабом на стройке. Строительством дома занималось ООО «<данные изъяты>». Отношения между ними и ООО «<данные изъяты>» были рабочие, но ООО «<данные изъяты>» не нашло договоров, заключенных с ними. Они получали оборудование строительные леса в Омском прокате на <адрес>, кто именно получал оборудование, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, увозил строительные леса на ДД.ММ.ГГГГ. Названий конструкций не знает. Леса увозил он и сдавал приемщику. ДД.ММ.ГГГГ привозил <данные изъяты>. Сгрузили на <адрес> на склад. Расписку о получении оборудования ему не дали. Для перевозки заказывали машину, нанимали людей.

Также стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о принятии от Сырвачева А.В. денежных средств за автотранспортные услуги (за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> «<данные изъяты>». Перевозка строительных лесов).

Оценив представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что из квитанций к приходному кассовому ордеру и показаний свидетелей не усматривается, какое именно оборудование, по какому договору проката, в каком количестве перевозилось по адресу <адрес> было ли данное оборудование возвращено истцу. При этом суд учитывает, в том числе, что денежные средства за автотранспортные услуги вносили только ДД.ММ.ГГГГ, а перевозки осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договором проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат оборудования из проката (аренды) оформляется двусторонним актом возврата оборудования, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Такой акт возврата оборудования, полученного по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не возвратил имущество, суд находит требования о взыскании стоимости оборудования по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Истец ИП Хохлов М.В. просит взыскать с Сырвачева А.В. арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. - размер арендной платы в сутки; <данные изъяты> - количество календарных дней владения и пользования имуществом, предоставленным ответчику по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - размер обеспечительного платежа; Расчет <данные изъяты>.

Кроме того, по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - размер арендной платы в сутки; <данные изъяты> суток - количество календарных дней владения и пользования имуществом; предоставленным ответчику по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - залоговая сумма; Расчет: <данные изъяты>.

Кроме того, по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - размер арендной платы в сутки; <данные изъяты> сутки - количество календарных дней владения и пользования имуществом; предоставленным ответчику по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумма обеспечительного платежа; Расчет: <данные изъяты>.

Расчет приведенной суммы задолженности, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на положениях договоров, в связи с чем, суд признает его верным. Ответчиком расчеты не оспорен, требования о взыскании арендной платы по договорам в размере <данные изъяты> руб. ответчиком признаны.

В отсутствие сведений о внесении ответчиком арендных платежей, оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора и фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о возникновении у Сырвачева А.В. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Условиями договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того предусмотрено, что при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования (инструмента) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю пени в размере <данные изъяты> (двадцать три) рубля за каждый день просрочки оплаты.

Условиями договора проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере <данные изъяты> %, договором проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % в случае возникновения задолженности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 831 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ИП Хохлова М.В. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хохловым М.В. и Шутковским В.Б. заключен договор оказания правовых услуг №, по условиям которого последний обязался оказать комплекс правовых услуг по вопросу о взыскании стоимости оборудования, задолженности по арендной плате, пени по договорам проката от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № с Сырвачева А.В. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые получены Шутковским В.Б. от ИП Хохлова М.В. по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и полагает возможным взыскать с Сырвачева А.В. в пользу ИП Хохлова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сырвачева А. В. в пользу ИП Хохлова М. В. стоимость имущества, переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 07.04.2017г.