Решение суда о взыскании с арендатора стоимости утраченного предмета проката и убытков, причиненных его утратой № 2-1587/2017 ~ М-816/2017

Дело № 2-1587/2017                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                        г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                 Клобуковой И.Ю.

При секретаре                             Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО1 о взыскании с арендатора стоимости утраченного предмета проката и убытков, причиненных его утратой

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость утраченных горных лыж, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового проката, согласно которому истец передал ответчику, в том числе, комплект спортивного оборудования, состоящий из горных лыж, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R, на срок 8 час., а ответчик обязывался вернуть вышеуказанные предметы проката по истечении срока проката в исправном состоянии. Данные горные лыжи Ответчик брала в числе других для своего супруга - ФИО2. При получении предметов проката ответчиком за горные лыжи инвентарный № была оплачена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за один день проката. Истец выполнил свою обязанность по проверке Предметов проката в присутствии ответчика, а также ознакомил его с правилами эксплуатации имущества. В прокате, третьим лицом - ФИО2, был сообщен вес для настройки усилия крепления на снаряжении в размере 105 кг. В соответствии с указанным весом на снаряжении были установлены следующие усилия: пятка - 9,8, носок - 9,5, что означает, что при падении человека весом 95-98 кг на данном снаряжении, ботинки должны автоматически отстегнуться от крепления лыж, что на 7 кг меньше заявленного веса ФИО2 В результате нарушения правил эксплуатации Предмета проката, а именно - горных лыж, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R, были сломаны. Ремонту данные лыжи не подлежат. Остаточная стоимость предмета проката - горных лыж, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R составляет 10506 рублей. Кроме того, в результате утраты Предмета проката истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ горные лыжи ростовки 178, марки Atomic NOMAD SMOKE R сдается в прокат 3 раза в неделю, стоимость проката за 1 день - <данные изъяты> рублей, за неделю - <данные изъяты> рублей, за месяц - <данные изъяты> руб. Снаряжение могло работать еще 3 сезона (4 месяца/сезон). Таким образом, размер упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 71).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 73)

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38а) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 40-42).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Главы 34 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового проката, согласно которому истец передал ответчику, в том числе, комплект спортивного оборудования, состоящий из горных лыж, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R, на срок 8 час., что подтверждается копией квитанции-обязательства № (л.д. 12).

Осуществление оплаты по данной квитанции сторонами не оспаривается.

То, что имуществом, переданным по договору проката, пользовался именно ФИО2, подтверждается актом, подписанным самим ФИО2 и двумя сотрудниками истца (л.д. 19).

Поломка имущества, переданного по договору проката, в ходе его эксплуатации ФИО2, не оспаривается сторонами, при этом в договоре проката, которым является в данном случае копия квитанции-обязательства № (л.д. 12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны при заключении договора предусмотрели, что лицо, взявшее в прокат предметы обязуется возвратить их в салон проката в исправном состоянии по окончании оплаченного срока и обязуется оплатить ремонт испорченных по его вине предметов согласно прейскуранту на ремонт или оплатить залоговую стоимость предмета в случае утраты либо поломки, результатом которой стало невозможным дальнейшее использование предмета по назначению.

Истцом в качестве причины поломки указано нарушение правил эксплуатации предмета проката со стороны ФИО2, в то время как по мнению ответчика и 3-го лица ФИО2 причиной поломки явились недостатки горных лыж, имевшиеся на момент их выдачи, или недостатки крепления ботинок к горным лыжам. Данная позиция ФИО2 была выражена также в претензии, составленной на имя истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Для того, чтобы установить действительную причину поломки, судом было предложено сторонам назначить судебную экспертизу. Представитель ответчика и 3-е лица ФИО2 в судебном заседании не возражали против назначения экспертизы, однако представитель истца от проведения экспертизы отказался, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, является основанием для признания факта, для выяснения которого экспертиза должна была быть назначена, установленным или опровергнутым, т.е. суд признает опровергнутым факт того, что причиной поломки является нарушение правил эксплуатации предмета проката.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что поломка лыж произошла по вине ответчика, не предоставлена стоимость, подтверждающая ремонт лыж, а также доказательство их утраты и не возможность использования лыж по назначению и их залоговая стоимость.

Кроме того, истец ссылается на то, что горные лыжи, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R, ремонту не подлежат. Однако ответчиком представлена информация с официального сайта истца, из которой следует, что лыжи указанной марки и с таким же инвентарным номером в настоящий момент исправны и доступны для проката (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предмет проката: горные лыжи, инвентарный №, марки Atomic NOMAD SMOKE R, в результате нарушения правил эксплуатации были утрачены без возможности восстановления, поломка лыж произошла по вине ответчика, не предоставлена стоимость, подтверждающая ремонт лыж, а также доказательство их утраты и их залоговая стоимость,в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых ИП ФИО к ФИО1 о взыскании с арендатора стоимости утраченного предмета проката и убытков, причиненных его утратой – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 г.

Судья /подпись/             Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1587/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья                     Клобукова И.Ю.

Секретарь:                                Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: