Решение суда о взыскании по арендной плате за землю, неустойки № 2-5970/2017 ~ М-5395/2017

Мотивированное решение составлено 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                08.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Задорину М.А. о взыскании по арендной плате за землю, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате аренды за земельный участок по адресу ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2013 по июль 2017 в сумме 316 953,07 руб., и неустойку за период с 11.05.2017 по 19.07.2017 в размере 21 640,39 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 2/5 доли в общей долевой собственности, в связи с чем на нем лежит обязанность оплачивать арендные платежи пропорционального доли принадлежащего ему имущества. Поскольку платежи арендатором не вносились, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, признала исковые требования по предмету и основанию в части задолженности с августа 2014, в остальной части заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Между Администрацией и ООО «ВЕНТА» 03.08.2006 быд заключен договор аренды земельного участка по адресу ДД.ММ.ГГГГ площадью 9 930 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства зданий литер А.Б.В. на срок с 24.10.2005 по 26.10.2008.По истечении указанного срока при отсутствии возражений, действие договора продлено на неопределенный срок.

Судом установлено, что ответчик является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение площадью 876,7 кв.м по адресу г. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, фактически пользующийся земельным участком под зданием находящимся в муниципальной собственности, пропорционально принадлежащей ей площади, обязан оплачивать арендные платежи за землю, рассчитанные исходя из требования нормативных правовых актов.

Факт отсутствия оплаты ответчик не оспаривает и признает.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.08.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Срок оплаты арендных платежей до 10 числа каждого месяца. Таким образом, в отношении задолженности за период с июня 2013 по июль 2014 включительно срок исковой давности истек, соответственно оснований для взыскания задолженности за указанный период и соответственно пеней не имеется.

Таким образом размер задолженности подлежащий взысканию за период с августа 2014 по июль 2017 по аренде земельного участка составляет 188 863,32 руб., неустойка – 12 674,10 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 215,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Задорину М.А. о взыскании по арендной плате за землю, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Задорина М.А. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за землю за период с августа 2014 по июль 2017 в размере 188 863,32 руб., неустойку в размере 12 674,10 руб..

Взыскать с Задорина М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 215,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                Абрашкина Е.Н.