Решение суда о взыскании основного долга и пени за просрочку внесения арендной платы № 02-0560/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-560/16

по иску ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» к ООО «ГРИНСТРОЙТЕК», Першину А.А. о взыскании основного долга и пени за просрочку внесения арендной платы

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «ГРИНСТРОЙТЕК», Першину А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору аренды в размере * коп., неустойки по договору аренды в размере * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Между сторонами заключен договор аренды оборудования № * от * года для предоставления в аренду элементов строительного оборудования (опалубки). По состоянию на * года, истец оказал ответчику ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» услуги по аренде на сумму * коп., однако оплата поступила на сумму * коп., таким образом, у ответчика ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» образовалась задолженность по арендной плате в размере * коп. Поскольку Арендатор нарушил обязательства по оплате арендных платежей и согласно п. 6.3 договора аренды, истец начислил пеню в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты в сумме * коп.

В соответствии с п. 6.13 договора аренды ответчик Першин А.А. принял на себя ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды, таким образом, ответчики солидарно отвечают по договору аренды. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору аренды в размере * коп., неустойки по договору аренды в размере * коп. Свои требования основывает на ст.ст.307-310, 322, 323, 324, 325, 326, 361-363, 431, 453 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в соответствии с которым, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Першин А.А. явился, исковые требования

признал в полном объеме, пояснил суду, что до настоящего времени является сотрудником ООО «ГРИНСТРОЙТЕК», договор аренды подписал лично, задолженность по платежам возникла из-за несвоевременного расчета заказчика строительства, в настоящее время мы пытаемся решить вопрос по платежам, но пока договоренность не достигнута. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика ООО «ГРИНСТРОЙТЕК».

В судебное заседание ответчик ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся,

представителя истца, просившего рассматривать

дело в свое отсутствие, а

также ответчика ООО «ГРИНСТРОЙТЕК», извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со тс. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст.362 ГК РФ). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: * года между Истцом и Ответчиком ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» заключен Договор аренды оборудования № * для предоставления аренду элементов строительного оборудования (опалубки).

По состоянию на * года, истец оказал ответчику ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» услуги по аренде на сумму * коп., однако оплата поступила на сумму * коп., таким образом, у ответчика ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» образовалась задолженность по арендной плате в размере * коп.

Согласно Акту приемки передачи работ, услуг № *от *г., сумма арендного платежа составила – * коп., сумма оплате – * коп., задолженность по арендной оплате – * коп.

Срок аренды, согласно условиям договора, определен с момента передачи оборудования Арендатору по Акту приема-передачи оборудования в аренду, согласно Актам приемки-передачи аренду: по Спецификации № 1 - № *, № *, № * от *г. – до момента возврата оборудования по Акту приемки-передачи оборудования из аренды, что подтверждается Атом о приеме-передаче оборудования из аренды по Спецификации № 1- № * от *.

* года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о выплате задолженности и пени по арендным платежам, в данной части задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании ответчик Першин А.А. требования о взыскании задолженности по арендным платежам признал в полном объеме, кроме того, ответчик ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» в своем заявлении от * г., также признал требования о взыскании задолженности по арендным платежам (л.д. *).

В соответствии с п. 6.13 Договора аренды № *от *г. в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо Першин А.А. принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по Договору аренды оборудования № *от *г. Ответчик Першин А.А. выступает поручителем ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» перед истцом по Договору аренды оборудования. Поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по Договору аренды оборудования, признали требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» и Першин А.А. в солидарном порядке задолженность в размере * коп.

Переходя к рассмотрению исковых требований о взыскании пени, за период начиная с * года по * года за * дней просрочки в размере * коп., суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Судом установлено: Между сторонами заключен договор аренды оборудования № * от * года для предоставления в аренду элементов строительного оборудования (опалубки). По состоянию на * года, истец оказал ответчику ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» услуги по аренде на сумму * коп., однако оплата поступила на сумму * коп., таким образом, у ответчика ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» образовалась задолженность по арендной плате в размере * коп.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней, арендатор обязан уплатить пеню в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

В соответствии с п. 6.13 Договора аренды № *от *г. в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо Першин А.А. принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по Договору аренды оборудования № *от *г. Ответчик Першин А.А. выступает поручителем ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» перед истцом по Договору аренды оборудования. Поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Ответчиками ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» и Першиным А.А. представленный расчет не оспорен, требования о взыскании пени ответчики признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере * руб., поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины в равных доля по * коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени и взыскивает с ответчиков солидарно пени в размере * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 324, 325, 326, 361-363, 431, 432, 434 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ГРИНСТРОЙТЕК», Першина А.А. в пользу ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в солидарном порядке сумму основного долга по договору аренды в размере * коп., неустойку по договору аренды в размере * коп., а всего * коп.

Взыскать с ООО «ГРИНСТРОЙТЕК» в пользу ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» расходы по оплате госпошлины в размере * коп.

Взыскать с Першина А.А. в пользу ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» расходы по оплате госпошлины в размере * коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.