Решение суда о взыскании долга по арендной плате № 2-2080/2017 ~ М-1834/2017

Дело № 2-2080-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 июля 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Китат» к Тимощенко Марине Владимировне о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Китат» обратилось в суд с иском к Тимощенко М.В. о взыскании долга по арендной плате.

Требования обоснованы тем, что 10.06.2013г. между ООО «Китат» (истец) Тимощенко М.В. (ответчик) был заключен договор аренды №. Истец в соответствии с Актом приема-передачи от 10.06.2013г. передал Ответчику в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м., тем самым выполнив свои обязательства по передаче объекта полностью. В процессе действия договора аренды истец неоднократно снижал арендную плату, однако, несмотря на это, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 56356 рублей. В настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком при освобождении помещения, не подписано. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, которая продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с Тимощенко Марины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китат» сумму долга в размере 56356,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 890,68 рублей.

Представитель истца ООО «Китат» Строгов А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Тимощенко М.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ООО «Китат» является собственником гаража, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011г., а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

10.06.2013г. между ООО «Китат» (арендодатель) и Тимощенко М.В. (арендатор) был заключен договор аренды №.

По условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - гараж, общей площадью 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>, переданный арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2013г. (л.д. 6-10).

Согласно п. 4.1.3 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

В силу п. 5.1 договора, размер арендной платы составляет 10000,00 рублей.

Судом также установлено, что с 01.10.2015г. арендная плата была снижена до 7000 рублей, в период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. снижена до 5000 рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору аренды от 01.10.2015г., от 12.07.2016г. (л.д. 11-12).

Как указывает сторона истца, Тимощенко М.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в части своевременного внесения арендной платы.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному и подписанному между Тимощенко М.В. и ООО «Китат», по состоянию на 11.07.2016г. сумма задолженности по арендной плате составляет 56356,00 рублей (л.д. 13).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком Тимощенко М.В. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Китат» не погашена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо ее уплаты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Китат о взыскании с » к Тимощенко М.В. долга по арендной плате в сумме 56356,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Кемеровской области, что подтверждается представленным договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОООО «Обратная проекция» в лице директора Тимощенко М.В. и ООО «НПО «СибИТЦ», товарной накладной № 386 от 25.12.2013г., являются несостоятельными, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с Тимощенко М.В. и не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1890,68 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тимощенко Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китат» (ул. Тухачевского, дом №40А, г. Кемерово, Кемеровская область, 650070; ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды № 01/130610 от 10.06.2013г. в размере 56356,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890,68 рублей, а всего 58246,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года