Решение суда о взыскании долга, пени по договору аренды и судебных расходов № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре                         Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портного ФИО5 к Мальскому ФИО9 о взыскании долга, пени по договору аренды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Портной А.В. обратился в суд с иском к Мальскому А.М. о взыскании долга по договору аренды автомобиля, взыскании процентов и возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №--. Пункт 3.1 договора предусматривает обязанность ответчика производить арендную плату за пользование автомобилем в размере 850 рублей 00 копеек за каждый день аренды в безналичном порядке на расчетный счет истца. --.--.---- г. года истец передал ответчику автомобиль, о чем составлен акт приема-передачи. --.--.---- г. года ответчик вернул автомобиль истцу. За весь период действия договора ответчик произвел оплату в размере 5 100 рублей по платежному поручению №-- от --.--.---- г. года. В дальнейшем ответчик оплату арендной платы не производил. За период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года размер долга по договору аренды составляет 19550 рублей. Размер пени за период с --.--.---- г. года составляет 71 553 рубля. В период действия договора имело место быть со стороны ответчика нарушение ПДД РФ, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении и протоколами на общую сумму 3 500 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга и пени по договору в размере 91 103 рубля, штрафы за нарушение ПДД РФ в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Огласив исковые требования истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 644-646 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №№-- в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль ---, цвет белый.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем по Договору составляет 850 рублей 00 копеек в день, и уплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в Договоре, Арендатор ежедневно (оплачивается шесть дней аренды в неделю). Платеж должен быть внесен не позднее суток с момента подписания договора и передачи автомобиля.

--.--.---- г. года истец передал ответчику автомобиль, о чем составлен акт приема-передачи.

Из представленных истцом документов следует, что --.--.---- г. года ответчик вернул автомобиль истцу. За весь период действия договора ответчик произвел оплату в размере 5 100 рублей по платежному поручению №-- от --.--.---- г. года. В дальнейшем ответчик оплату арендной платы не производил.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года размер долга по договору аренды составляет 19 550 рублей (из расчета 850 рублей за 29 дней аренды, за вычетом оплаченной ответчиком суммы).

Согласно п. 4.1 Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из периода просрочки части долга в сумме 19 550 рублей --.--.---- г. года, то есть за 122 дня, размер пени составит: 19 550/100% х 3% х 122 дня = 71 553 рубля.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что ответчик получил травму и не мог управлять автомобилем по состоянию здоровья сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма пени подлежит снижению до 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафов за нарушение правил ПДД РФ в период эксплуатации ответчиком автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.3.15 Договора арендатор обязуется оплачивать все штрафы за нарушения правил дорожного движения в установленный законом срок, включая штрафы выписанные с использованием автоматической системы видеофиксации на имя арендодателя в период аренды автомобиля.

В период действия договора на данный автомобиль были выписаны штрафы, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении и протоколами: ---.

Указанные суммы являются убытками для истца, понесенные в связи со сдачей им принадлежащего ему транспортного средства ответчику, и подлежат взысканию за счет ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде штрафов за нарушение правил ПДД РФ в период эксплуатации ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что долг, пени и долг за штрафы ГИБДД истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Портного ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Мальского ФИО11 в пользу Портного ФИО7 долг по договору аренды в размере 34 550 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; убытки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 50 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Портного ФИО8 к Мальскому ФИО10 о взыскании долга, пени по договору аренды и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья: /подпись/ Султанова И.М.