Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов № 2-4442/2017 ~ М-2284/2017

Дело № 2-4442/17                                                                  09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                  Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрунзенской районной общественной организации – местное отделение ВОА к Лукьянову О.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Фрунзенская районная общественная организация – местное отделение ВОА обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лукьянову О.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных взносов в сумме 81 000 руб., госпошлину, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

    Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов является структурным подразделением общественной организации - Всероссийского Общества Автомобилистов.

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-11 (в дальнейшем ПО) расположенная по адресу: <адрес>, действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» (далее - Положение).

ПО-11 расположена на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, предоставленном Комитетом по Управлению Городского Имущества Санкт-Петербурга истцу на основании договора аренды земельного участка №, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Лукьянов О.Н. на праве собственности владеет гаражом № в №

Ответчик согласно Разрешению на временное пользование земельным участком, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории №.

Несмотря на это, ответчиком не исполняется обязанность, установленная Уставом Общества(п.5.15), а также Положением(п.п.5 п.5.6), а именно ответчиком не оплачены взносы с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должники прошлых лет оплачивают задолженность по текущему году. Эксплуатационные взносы на ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 9000 рублей, для льготников 8200 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных взносов в сумме 81 000 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В качестве обоснования суммы иска истцом предъявлена Выписка из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункт 5, в котором указано «эксплуатационные взносы за ДД.ММ.ГГГГ год - 9 000 рублей. Льготники - 8 200 рублей.» Далее следует пункт 2, в котором написано, что «Должники прошлых лет оплачивают задолженность по текущему году».

Между тем, требования об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год истцом не заявляются. Таким образом, представление выписки с утверждением суммы «эксплуатационного взноса за 2016 год» не применимы к требованиям о взыскании взносов за предыдущие годы (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ годы), которые и являются предметом исковых требований.

Фраза «Должники прошлых лет оплачивают задолженность по текущему году» указывает только на необходимость погасить задолженность в текущем году. Применение ранее утверждённых ставок за предыдущие годы истцом не обосновано.

Сам текст Выписки не содержит указание на принятие Собранием ДД.ММ.ГГГГ. какого-либо решения, поскольку, как указано в ней, «Собрание внесло предложение», результат голосования по которому не отражен.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все остальные требования являются производными от вышеуказанных и также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общие сроки исковой давности составляют три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец мог узнать о нарушении его прав на оплату эксплуатационных взносов с ДД.ММ.ГГГГ годы в дату установления сроков оплаты эксплуатационных сроков, которые в материалы дела не представлены. Учитывая непредставление истцом доказательств обратного, суд полагает также возможным установить факт пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Ответчик заявил в суде о пропуске истцом срока на обращение в суд, истец доказательств уважительности пропущенного процессуального срока в материалы дела не представил, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Фрунзенской районной общественной организации – местное отделение ВОА в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.