Решение суда о взыскании денежных средств № 2-556/2017 ~ М-183/2017

Дело № 2-556/16                  м.р. 22.03.2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патука А.А. к Молькову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Патук А.А. обратился в суд с указанным иском к Молькову С.Н. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля автомобиль г.р.з. №. Транспортное средство было передано ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо повреждений. Ответчик внес арендную плату только за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец расторг договор в одностороннем порядке и возвратил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле имелись повреждения, которые истец предложил зафиксировать в акте независимого эксперта, однако в оговоренное время ответчик на осмотр не явился. Согласно заключению ИП Малышева А.Ю. № стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет арендной платы за октябрь и ноябрь <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Пестерев Д.И. /по доверенности, л.д. 5/ исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Мольков С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Определением от 02.02.2017 /л.д.1/ ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства автомобиль г.р.з. №, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно /л.д.8-10/. Транспортное средство передано ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для использования по назначению, состояние и внешний вид транспортного средства определены как удовлетворительные, арендатор претензий по состоянию передаваемого транспортного средства к арендодателю не имеет /л.д. 11/.

Арендная плата передана ответчиком истцу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль с повреждениями и дефектами. Согласно заключению ИП Малышева А.Ю. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. /л.д.12-20/. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, возражений по перечню повреждений и размеру ущерба не заявлено.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1.1. договора аренды, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию /обслуживанию/ и эксплуатации.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, складывается из стоимости дней аренды в периоде действия договора, которая составляет <данные изъяты> руб. за месяц.

Транспортное средство находилось в аренде у ответчика в течение трех месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендная плата получена истцом только за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено заключение ИП Малышева А.Ю. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. /л.д. 12-20/. Доказательств возмещения ущерба истцу, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика Молькова С.Н. обременительна, что взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное и имущественное положение, Мольков С.Н. для возможности применения положений ст. 1083 ГК РФ суду не представил, оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. /л.д.2,5,21/. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор и квитанции на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 22-23, 35/. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Молькова С.Н. в пользу Патука А.А. в счет арендной платы <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Н. Воронова