Решение суда о взыскании денежных средств № 2-500/2017

Дело № 2-500/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к Первухину С,В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенного в ОРГАНИЗАЦИЯ 3 по адресу: <адрес> По условиям данного договора, по акту начала коммерческой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 передал принадлежащее ему указанное помещение в аренду ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Арендатором свои обязательства по внесению арендных платежей исполнялись не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме ... По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, по акту от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество возвращено арендодателю. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору аренды между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Первухиным С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам арендатора. До настоящего времени обязательства по погашению вышеуказанной задолженности по договору аренды от 01.05.2015г. не исполнены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ... расходы по оплате государственной пошлины ...

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОРГАНИЗАЦИЯ 1 удовлетворен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение по требованиям ответчика отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ащеулова Ю.Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Первухин С.В., также представляющий интересы третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в качестве директора указанной организации, исковые требования не признал, сослался на неподведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, на подписание ответчиком договора поручительства под влиянием обмана, заблуждения, на удержание истцом оставшегося в арендованном помещении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 4 В этой связи ходатайствовал о привлечении ОРГАНИЗАЦИЯ 4 к участию в деле в качестве третьего лица, а также об истребовании у истца видеозаписи с камер наружного наблюдения ОРГАНИЗАЦИЯ 3 для подтверждения факта невывоза имущества указанных организаций из арендуемых помещений.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 63,8 кв.м., расположенного в ОРГАНИЗАЦИЯ 3 по адресу: <адрес> По условиям данного договора, по акту начала коммерческой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 передал принадлежащее ему указанное помещение в аренду ОРГАНИЗАЦИЯ 2 По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, по акту от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество возвращено арендодателю. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору аренды между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Первухиным С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам арендатора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 641 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает установленным, что свои обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не в полном объеме. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме ... Вышеизложенное подтверждается расчетом истца, соглашением о расторжении договора аренды, актами-сверки задолженности (с согласованным размером задолженности). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение арендатором договорных обязательств за заявленный период времени, стороной ответчика суду не предоставлено. Стороной ответчика предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчика о неподведомственности настоящего иска суду общей юрисдикции не принимаются судом во внимание, поскольку субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений не относит данный спор к подведомственности арбитражного суда. Ссылки ответчика на заключение договора поручительства под влиянием обмана, заблуждения, на удержание истцом оставшегося в арендованном помещении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 2, а также на обращение Первухина С.В. по данному вопросу в правоохранительные органы о необоснованности заявленных исковых требований также не свидетельствуют. До настоящего времени договор поручительства в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении ОРГАНИЗАЦИЯ 4 к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку разрешение судом настоящего спора относительно денежных обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из договоров аренды и поручительства, отрицательно не влияет на права и обязанности указанного лица. Оснований для истребования видеозаписи с камер наружного наблюдения ОРГАНИЗАЦИЯ 3 также не имеется, поскольку обстоятельства, в целях установления которых истец просит истребовать данные записи, не относятся к числу юридически значимых по настоящему делу.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, вышеуказанных требований закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к Первухину С,В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Первухина С,В. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 задолженность по договору аренды в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины ... а всего, в общей сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 10.02.2017г.