Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6311/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/16 по иску ООО «ИК ИНЦЕНТРА» к Дудакову Р.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК ИНЦЕНТРА» обратился в суд с иском к Дудакову Р.С. о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате в размере * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 20.08.2015 года между сторонами был заключен договор № 2-ААК-15-293 аренды помещения № 1740 на 17 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва,*. По условиям указанного договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно, за каждый месяц срока аренды в порядке предоплаты, не позднее 5-го числа расчетного месяца и ежемесячно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, ежемесячная сумма арендной платы составила * копеек. Свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с задержками платежей по договору.

Представитель истца по доверенности *в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Дудаков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммой, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 года между ООО «ИК ИНЦЕНТРА» и Дудаковым Р.С. заключен договор аренды №2-ААК-15-293 помещения №1740 на 17-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, *, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование данное помещение.

Согласно п. 3.2. заключенного договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 5-го числа расчетного месяца, при этом постоянная составляющая арендной платы согласно п. 6 Приложения №1 к договору составляет *копеек в месяц. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по выставляемым арендодателем счетам (п. 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, предмет договора аренды – нежилое помещение по указанному выше адресу передан арендатору по Акту приема-передачи помещения от 20.08.2015 г. (л.д. 50-51).

По состоянию на 01.03.2016 года задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет *копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды со стороны ответчика истцом направлено уведомление от 01.03.2016 г. о прекращении договора аренды и оплате имеющей задолженности по арендным платежам (л.д. 52).

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд учитывает, что условия заключенного договора аренды в части оплаты ответчиком не исполнялись, каких-либо доказательств в подтверждение обратного ответчиком представлено не было, факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере * копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Положения ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года в размере *копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ИК «ИНЦЕНТРА» к Дудакову Р.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Дудакова Р.С. в пользу ООО «ИК «ИНЦЕНТРА» задолженность по арендной плате в размере *копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек, всего взыскать *копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова