Решение суда о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением № 2-3317/2017 ~ М-2881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Якишина Юрия Владимировича к ОАО «Предприятие тепловых сетей», третье лицо Анисимова О.М., о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Якишин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что нежилое помещение по адресу: адрес, общей ***м., в том числе комнаты *** принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается вступившим в законную силу Решением суда адрес от дата. Указанное помещение приобретено на основании договора дарения, заключенного с Анисимовой О.М. от дата. Являясь сособственником помещения №... по адресу адрес в размере ? доли, учитывая сложившийся порядок пользования, Анисимова О.М. дата заключила с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (правопредшественник ОАО «Предприятие тепловых сетей» №...) договор аренды нежилых помещений №..., в соответствии с которым передала ЗАО «Предприятие тепловых сетей» во временное владение и пользование нежилые помещения на первом этаже позиции №..., коридор общей площадью 49,4 кв.м., а арендатор (с учетом дополнительного соглашения к договору №... от дата) обязался вносить арендную плату за предоставленное имущество в размере 34580 рублей за один календарный месяц, и, кроме того, удерживать и перечислять в установленном налоговым законодательством порядке НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы. Срок договора аренды, установленный сторонами пунктом 5.1. договора с дата по дата, впоследствии неоднократно продлялся, дополнительным соглашением от дата установлен до дата. По истечении срока Арендатор помещение не возвратил, продолжает пользоваться помещением до настоящего времени, обязанности по внесению арендной платы и перечислению НДФЛ не исполняет. В связи тем, что в настоящее время собственником помещений является Якишин Ю.В., а также в связи с заключенным между ним и Анисимовой О.М. договором цессии, согласно которому Якишину Ю.В. перешли права требования по договору аренды, Якишин Ю.В. просит взыскать с ОАО «Предприятие тепловых сетей» (далее ОАО «ПТС») задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 1244880 рублей, а также 161834,4 рублей, составляющих НДФЛ, поскольку обязанность по его перечислению в бюджет Ответчиком также не исполнена, а всего 1406714,4 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Якишина Ю.В. и третьего лица Анисимовой О.М. - Ларионова Н.А., действующая на основании доверенностей №...., требования искового заявления уточнила, просила взыскать с ответчика 1 175 720 рублей, составляющих задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности за период с №...., а также 152 843,6 рублей составляющих сумму НДФЛ, а всего 1 328 563,6 рублей. Уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, возражении на устные доводы ответчика и возражении на отзыв Ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Предприятие тепловых сетей» Острецова Л.Н., действующая на основании доверенности №...., иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что полученные по договору аренды помещения подвергнуты перепланировке, в результате чего существенно уменьшилась площадь арендованного помещения, что влечет невозможность пользования арендованным имуществом и соответственно освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы, кроме того, размер арендной платы установлен п.3.1. договора в размере 29640 рублей, а не 34580 рублей, как это указывает Истец, НДФЛ Ответчик не обязывался перечислять арендодателю, а обязывался удерживать и перечислять в соответствии с налоговым законодательством, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемых помещений, их возврат арендодателю либо отказ от договора аренды, его изменение в части площади и оплаты суду не представила.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Анисимова О.М. являлась собственницей 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение №... расположенное по адресу адрес в том числе первого этажа позиции №.... Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о регистрации №... и подтверждается свидетельством о регистрации права от дата серии №... №.... Учитывая порядок пользования помещением, сложившийся с сособственниками помещения *** (подтверждается представленным в материалы решением суда адрес от дата по иску №... «ПТС» о взыскании неосновательного обогащения), Анисимова О.М. заключила дата с ЗАО «ПТС» (№... договор аренды используемых Анисимовой О.М. нежилых помещений Н1, в соответствии с которым Арендодатель Анисимова О.М. передала Арендатору ОАО «ПТС» во временное владение и пользование нежилые помещения на 1 этаже позиции №..., коридор общей площадью 49.4 кв.м., а Арендатор обязался вносить арендную плату с учетом дополнительного соглашения к договору от дата в размере 34580 рублей за один календарный месяц, и, кроме того, перечислять в установленном налоговым законодательством порядке, НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы. Факт приема-передачи помещений подтверждается представленным в материалы дела актом от дата, подписанным сторонами без замечаний.

    Вступившим в законную силу решением суда адрес от дата удовлетворены исковые требования №.... о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, за Анисимовой О.М. признано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 1727,1 кв.м., состоящие в том числе из нежилого помещения №..., в том числе комнат №№..., №... этаже.

    дата между Анисимовой О.М. и Якишиным Ю.В. заключен договор дарения (л.д. ), согласно которому Анисимова О.М. передала в дар Якишину Ю.В. принадлежащие ей на праве собственности объекты, что подтверждается Свидетельством о регистрации права №.... Вступившим в законную силу решением суда адрес от дата подтверждено право собственности Якишина Ю.В. на нежилое помещение, общей площадью 1727,1 кв.м., состоящее в том числе из помещения Н1, в том числе первого этажа комнат комнат №№.... Право собственности Якишина Ю.В. на указанные помещения подтверждается также представленным Истцом в материалы дела оригиналом актуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

     Технический паспорт помещения по состоянию на №.... содержит сведения о площади и конфигурации комнат, переданных в аренду Ответчику, на момент заключения договора. То же подтверждается и кадастровым паспортом от №...

    Технический паспорт по состоянию на датаг. содержит сведения о состоявшейся перепланировке указанных комнат путем установки перегородок. В результате указанной перепланировки в рамках периметра комнат ***.м.

    Вновь образованные комнаты не имеют собственного выхода, расположены в периметре ранее существовавших комнат №....

    С момента заключения договора и подписания акта приема-передачи помещений спора между сторонами об объекте аренды не было.     

    В последующем, уже после зафиксированной техническим паспортом дата перепланировки указанных помещений, договор аренды неоднократно продлялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений от дата и от дата что свидетельствует об отсутствии возражений Ответчика относительно площади и конфигурации помещений, принятых по договору аренды, после их перепланировки, а также о том, что Ответчик пользовался помещениями с учетом произведенной перепланировки.

    Факт пользования Ответчиком арендованным у Анисимовой О.М. имуществом после произведенной     перепланировки     подтверждается также вступившим в законную силу решением суда адрес от дата по делу №...г., принятым с учетом решения суда адрес от дата., которым была дана оценка состоявшейся перепланировке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемых помещений, их возврат арендодателю либо отказ от договора аренды, его изменение в части площадей и оплаты стороной ответчика суду не представлено.

     Решением суда адрес от дата также дана оценка договору аренды от дата, заключенному между Анисимовой О.М. и ЗАО «ПТС», как законному и действительному.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Учитывая, что ОАО «ПТС» являлось Ответчиком по делу №..., суд не принимает доводы Ответчика, которыми тот оспаривает факт владения и пользования помещениями, полученными по договору аренды после произведенной перепланировки.

    Факт пользования Ответчиком помещениями в перепланированном состоянии без возражений и замечаний подтверждается также материалами гражданского дела №..., исследованными в ходе судебного заседания.

    В частности, л.д. №... дела №... содержит Отзыв на иск, подписанный уполномоченным представителем ОАО «ПТС», в котором, последний ссылаясь на заключенный между ним и Анисимовой О.М. договор аренды от дата, указывает: «Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают тот факт, что ОАО «Предприятие тепловых сетей» фактически занимает нежилое помещение общей площадью 49,4 кв.м., а не 150 кв.м., как это указывают Истцы» (абзац 8 страница 1 Отзыва).

    Кроме того, в протоколе судебного заседания от дата по делу №... (на обороте) л№...: «Представитель Ответчика: площадь мы занимает 49,4 кв.м., что подтверждается договором аренды, а также Актом приема-передачи. адрес составляет 49,4 кв.м.».

    Таким образом, при рассмотрении дела №... Ответчик, возражая против возложения на него ответственности в виде неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, ссылался на действующий между ним и Анисимовой О.М. договор аренды от дата, что являлось, по его мнению, законным основанием для владения и пользования помещением. В то же время, при рассмотрении настоящего дела Ответчик занял противоположную позицию, отрицая факт владения и пользования помещением в связи с произведенной перепланировкой. Изложенное позволяет сделать суду вывод о наличии в действиях Ответчика признаков злоупотребления правом, что в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите.

    Кроме того, изменение предмета договора аренды в период действия договора не означает ни физической, ни юридической гибели данного объекта, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора аренды. Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №123-ПЭК17.

     Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об уменьшении площади принятых по договору аренды помещений, что повлекло невозможность использования помещения и является, по его мнению, основанием для освобождения от арендной платы.

    Суд также не принимает довод Ответчика о том, что договором арендная плата предусмотрена в размере 29640 рублей, а не 34580 рублей, как это указывает истец, НДФЛ Ответчик не обязывался перечислять арендодателю, а обязывался удерживать и перечислять в соответствии с налоговым законодательством.

    Дополнительным соглашением от с дата., стороны изменили размер арендной платы, увеличив его до 34580 рублей за один календарный месяц, и, кроме того, Арендатор обязался перечислять в установленном налоговым законодательством порядке, НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы, при этом обязанности своей не исполнил.

    Учитывая изложенное, а также состоявшийся переход права собственности на спорные помещения к Якишину Ю.В. и, кроме того, заключенный между Якишиным Ю.В. и Анисимовой О.М. договор уступки прав требования от дата, вытекающих из договора аренды от дата., суд находит уточненные требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.

    В силу пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

    В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Частью второй названной нормы Закона предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

    Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Согласно ч. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документы о передаче, подписываемому сторонами.

    Поскольку помещение, принятое по договору аренды от дата., собственнику не возвращено, за пользование помещением Арендатор обязан уплатить арендную плату в размере, установленном договором и дополнительным соглашением к нему от дата. Таким образом, ОАО «Предприятие тепловых сетей» должно заплатить за пользование помещением за период с дата. 1 175 720 рублей арендной платы, а также 152 843,6 рублей, составляющих сумму НДФЛ, поскольку обязанность по его перечислению в бюджет ответчиком также не исполнена, а всего - сумму в размере 1 328 563,3 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Якишина Юрия Владимировича к ОАО «Предприятие тепловых сетей», - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу Якишина Юрия Владимировича сумму задолженности по арендной плате (включая НДФЛ) с дата. в размере 1 328 563 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: