Решение суда о взыскании арендной платы, пени по договору аренды № 2-2636/2017 ~ М-2052/2017

Изготовлено 28.06.2017 года

Дело № 2-2636/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

27 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к К.Л.Е. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к К.Л.Е. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды. Просит взыскать с К.Л.Е. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и К.Л.Е. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодная арендная плата составляет <данные изъяты> руб. Срок внесения арендной платы – не позднее даты проведения аукциона. В случае неуплаты арендной платы начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. В связи с образованием задолженности по арендной плате и пени Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в адрес К.Л.Е. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось на необходимость оплаты задолженности в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Задолженность до настоящего времени не погашена.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Н.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании К.Л.Е. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и К.Л.Е. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме <данные изъяты> руб. не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с образованием задолженности по арендной плате и пени Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в адрес К.Л.Е. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось на необходимость оплаты задолженности в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом размер арендной платы, пени представляется правильным, соответствующим условиям договора аренды, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, общий размер задолженности по арендной плате, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.Е. в пользу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Л.Е. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова