Решение суда о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате № 2-2339/2017 ~ М-2223/2017

2-2339/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой РП, поданное представителем по доверенности Литвиновым ОИ, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб Плюс», Костиной ОВ, о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.П. в лице представителя по доверенности Литвинова О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения, ссылаясь на то, что 01.06.2016 г. между истцом и ООО «Агроснаб Плюс» в лице директора Костиной О.В. был заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому истец передал ответчику в аренду часть нежилых помещений общей площадью 201,3 кв.м., расположенных на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п.п. 5.1, 5.3 условий Договора арендная плата составляла 57 845 руб. в месяц. НДС не облагается. В том числе 50 325 руб. ежемесячно наличными средствами не позднее 10 числа каждого месяца аренды. 7 520 руб. в качестве налога на доходы физических лиц за Савельеву О.П. подлежали перечислению с расчетного счета ООО «Агроснаб Плюс» в бюджет. Одновременно 01.06.2016 года ответчик Костина О.В., являясь директором ООО «Агроснаб Плюс», выступила поручителем за надлежащее исполнение обязательств арендатора. Срок действия договора истек 31.03.2017 года, ответчик уведомил истца о прекращении договора письмом от 13.02.2017 года. Истец принял уведомление и 14.03.2017 предложил ответчику передать имущество по акту, как установлено п. 8.1-8.3 договора и освободить его до 05.04.2017. Ответчик покинул помещение, не освободив его от своего имущества и арендованное имущество не вернул, так как от подписания акта приема-передачи уклонился. Кроме того, ответчик не привел арендуемое помещение в надлежащее для передачи состояние, что влечет для истца убытки в виде затрат на восстановление имущества и упущенную выгоду в связи с невозможностью использовать имущество для сдачи в аренду. Ответчик в 2017 году не исполнил обязательств налогового агента и не перечислил в бюджет НДФЛ за три месяца в сумме 22 560 руб. С учетом уточнений просила расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.06.2016 г. № с 01.08.2017 года, взыскать с ответчиков арендную плату за время невозврата имущества с 01.04.2017 по 31.07.2017 года в сумме 231 380 руб., недоплату в виде НДФЛ в сумме 22 560 руб. за апрель – июнь 2017 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 122 руб.

Истец Савельева О.П. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Литвинов О.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний момент доля Савельевой О.П. в праве собственности выделена.

Ответчик Костина О.В., представитель ответчика ООО «Агроснаб Плюс» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени уведомлялись судебной повесткой, направленной заказной почтой по адресу жительства и нахождения, которые вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений против иска в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между Савельевой О.П. (арендодатель) и ООО «Агроснаб Плюс», в лице директора Костиной О.В. (арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения – общей площадью 20201,3 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, для переработки и хранения пищевых продуктов (л.д. 5-6).

Поскольку срок действия договора на основании пункта 6.1 договора установлен на срок одиннадцать месяцев, что составляет менее одного года, то в соответствие с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ обязательная государственная регистрация данного договора уполномоченным органом не требовалась.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора арендная плата за вышеозначенное помещение установлена в размере 57 845 руб. в месяц, НДС не облагается, из которых арендатор должен уплачивать за арендодателя налог на доходы физических лиц, который составляет 7 520 руб. Оплата в размере 50 325 руб. производится ежемесячно наличными средствами не позднее десятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Сумма налога на доходы физических лиц в размере 7 520 руб. перечисляется с расчетного счета арендатора в бюджет (л.д. 5).Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016 (л.д. 7).

Одновременно 01.06.2016 года ответчик Костина О.В., являясь директором ООО «Агроснаб Плюс», выступила поручителем за надлежащее исполнение обязательств арендатора (л.д. 8).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Действие договора истекло 31.03.2017.

13.02.2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока аренды (л.д. 9).

Истец принял уведомление и 14.03.2017 направил ответчику Костиной О.В. письмо с просьбой передать имущество по акту приема-передачи, как установлено п. 8.1-8.3 договора и освободить нежилое помещение до 05.04.2017 г. (л.д. 10)

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Оснований считать договор аренды возобновленным в рассматриваемом споре не имеется. Таким образом, в настоящее время договор аренды от 01.06.2016 № между истцом и ООО «Агроснаб Плюс» прекратил свое действие.

19.06.2017 г. истцом в составе комиссии о приемке помещения совместно с ЮВ и ЕН. составлен акт о невозврате имущества, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

30.06.2017 истцом в адрес ответчиков направлена претензия об освобождении арендованного имущества, приведении его в надлежащее состояние, передаче по акту и выплате арендной платы, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена (л.д. 12).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды за время невозврата имущества с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 231 380,00 руб. Также истцом заявлено о неоплате Обществом НДФЛ за истца за первый квартал 2017 года в сумме 22 560 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов передачи истцом ответчику спорного помещения и пользования им ответчиком ООО «Агроснаб Плюс», а также отсутствие доказательств оплаты арендных платежей за время невозврата имущества с 01.04.2017 по 31.07.2017, наличие задолженности по оплате аренды помещения за 1 квартал 2017 года в виде неоплаченного НДФЛ за арендодателя.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по состоянию на 01.08.2017 в размере 231 380,00 руб., а также задолженности по НДФЛ за первый квартал 2017 года в сумме 22 560 руб., подлежат удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 253 940,00 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 739,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 122,00 руб. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 617,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета, по 309 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Плюс» (ИНН 5503233635), Костиной ОВ в пользу Савельевой ОП задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2016 № за период по 31.07.2017, в размере 253 940,00 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 122,00 руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Плюс» (ИНН 5503233635), Костиной ОВ в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 617,00 рублей, по 309,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова