Решение суда о возложении обязанности по возврату арендуемого нежилого помещения по акту приёмки-передачи, взыскании задолженности по договору аренды по день фактического возврата арендуемого нежилого помещения, возмещении расходов по уплате государственн

Дело № 2-2035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         13 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Лебедевой В.Г.

при секретаре                     Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдман З. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника» о возложении обязанности по возврату арендуемого нежилого помещения по акту приёмки-передачи, взыскании задолженности по договору аренды по день фактического возврата арендуемого нежилого помещения, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Эрдман З.В. обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «ДНК Клиника» о возложении обязанности по возврату по акту приёмки-передачи арендуемого нежилого помещения № 20, общей площадью 279,8 кв.м. на первом этаже дома по адресу: (адрес), взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года в размере 3594120 рублей, задолженности по договору аренды за период с марта 2017 года по день фактического возврата арендуемого нежилого помещения, возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6, 162-163).

В обоснование иска указала на то, что (дата) между Эрдман З.В. (арендодатель) и ООО «ДНК Клиника» (арендатор) был заключен договор аренды, объект аренды - помещение 20, общей площадью 279,8 кв.м, на первом этаже 9 - этажного дома по адресу: (адрес). Арендуемое помещение принадлежит на праве собственности Эрдман З.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата). Факт принятия арендатором арендуемого помещения по договору аренды от 27 декабря 2013 года подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 31 декабря 2013 года. Договор аренды был заключен на срок до 29 декабря 2014 года. Отсутствие намерений сторон о расторжении изменении данного договора аренды продляло срок его действия до 29 декабря 2015 года и 29 декабря 2016 года соответственно. За пользование арендуемым помещением арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 160000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 не менялась. В нарушение принятых обязательств по договору аренды ООО «ДНК Клиника» вносило арендную плату с нарушением сроков и размеров. По состоянию на 31 декабря 2016 года размер задолженности по арендной плате по договору аренды составил 3274120 рублей за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года.

Представитель истца Виниченко Г.П., действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.30), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика ООО «ДНК Клиника» - Радченко М.В., Кошмин Д.Н., действующие на основании доверенностей от (дата) (л.д.54, 55), в судебном заседании исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.126-128).

Истец Эрдман З.В.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что (дата) года между Эрдман З.В. (арендодателем) и ООО «ДНК Клиника» (арендатором) был включен договор аренды, объект аренды - помещение 20, общей площадью 279,8 кв.м, на первом этаже 9- этажного дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.7-10).    

Арендуемое помещение принадлежит на праве собственности Эрдман З. В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от (дата) (л.д.12), выпиской из ЕГРП (л.д.43-46).

Факт принятия арендатором арендуемого помещения по договору аренды от 27 декабря 2013 года подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от 31 декабря 2013 года (л.д.11).

Данный договор аренды заключен на срок до 29 декабря 2014 года (п.1.5). При этом в соответствии с п.7.1. данного договора аренды, отсутствие намерений сторон о расторжении изменении данного договора аренды продляло срок его действия до 29 декабря 2015 года и 29 декабря 2016 года, соответственно.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды за пользование арендуемым помещением арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 160000 рублей в месяц, позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Сумма арендной платы в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года не менялась.

При этом в нарушение принятых обязательств по договору аренды от 27 декабря 2013 года, ООО «ДНК Клиника» вносило арендную плату с нарушением сроков и размеров арендных платежей.

В соответствии с расчётом задолженности по арендной плате, представленным стороной истца, ООО «ДНК Клиника» погасило задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года.

В связи с чем, сторона истца определяет по состоянию на 31 декабря 2016 года размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 27 декабря 2013 года 3274120 рублей (с 01 апреля 2015 года по декабрь 2016 года) (л.д.16-17).

02 ноября 2016 года арендодателем направлено арендатору ООО «ДНК Клиника» уведомление о расторжении договора аренды от 27 декабря 2013 года с 29 декабря 2016 года с требованием возвратить арендуемое имущество по акту приёмки-передачи не позднее 31 декабря 2016 года (л.д.13). Факт получения данного уведомления стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды арендодатель направлял претензии в адрес ООО «ДНК Клиника».

Так, 14 января 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить арендуемое имущество по акту приёмки-передачи (претензия от 13 января 2017 года), которая получена ответчиком 27 января 2017 года (л.д.18, 19, 20).

01 февраля 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить арендуемое имущество и погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся начиная с 01 апреля 2015 года по дату фактического возврата арендуемого помещения, письмо с претензией было возвращено отправителю с квитанцией от 03 марта 2017 года с указанием причины невручения «истечение срока хранения» (л.д.21-23, 24, 25).

13 марта 2017 года Эрдман З.В. направлена в адрес ООО «ДНК Клиника» претензия с требованием возвратить арендуемое имущество и погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся начиная с 01 апреля 2015 года по дату фактического возврата арендуемого помещения, которая получена ответчиком 13 марта 2017 года (л.д.26-28, 29).

Учитывая, что акт приёма-передачи нежилого помещения между сторонами по договору не подписан, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 01 марта 2017 года в размере 3594120 рублей.

Устанавливая обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, суд приходит к выводу о том, что факт возврата 29 декабря 2016 года спорного помещения истцу ответчиком подтверждён в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе фотографиями внешнего вида нежилого помещения и скриншоты с указанием предложения аренды или продажи данного помещения (л.д.70-74), объяснениями представителя ответчика Аплеснина С.С., действующего на основании доверенности от 09 января 2017 года (л.д.75), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.165, 167), ФИО5, письменными пояснениями по обстоятельствам дела Эрдман З.В. (л.д.148), копиями заявления о расторжении договора ООО «ДНК Клиника» с охранной организацией ООО «Статус безопасность» от 30 декабря 2016 года (л.д.84), копией указанного договора (л.д.133-142), копией заключенного истцом и ООО «Статус безопасность» договора № от (дата) по охране данного нежилого помещения (л.д. 174-185).

Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно в случаях, предусмотренных в п.6.2. договора, в том числе при неоднократном нарушении арендатором любого из условий договора, при невнесении арендатором арендной платы за 2 месяца в течение года (л.д.9).

При таких обстоятельствах судом установлено, что сторонами расторгнут договор аренды от (дата) как указано в уведомлении о расторжении договора – 29 декабря 2016 года, и произведён фактический возврат арендатором арендодателю арендуемого имущества 29 декабря 2016 года.

Стороны не оспаривали факт того, что по акту приёма-передачи нежилое помещение не было передано арендодателю.

При этом суд учитывает, что неподписание акта приёма-передачи арендуемого помещения между сторонами по договору не может свидетельствовать о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Исходя из представленных сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что после 29 декабря 2016 года арендатор ООО «ДНК Клиника» прекратил использование арендованного имущества, в связи с чем приходит к выводу, что независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованного имущества по акту приёма-передачи арендованное имущество - помещение 20, общей площадью 279,8 кв.м, на первом этаже 9- этажного дома, расположенного по адресу: (адрес), считается возвращённым арендодателю Эрдман З.В.

Также суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться помещением после передачи ключей истцу, судом не установлено, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендных платежей после 31 декабря 2016 года в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и оснований для возложения на сторону ответчика обязанностипо возврату нежилого помещения по акту приёмки-передачи.

Исходя из представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу, что обе стороны предпринимали попытки к подписанию акта приёма-передачи нежилого помещения во исполнение условий договора аренды, заключенного между ними, однако, к взаимному соглашению по подписанию одного документа не пришли.

Данные обстоятельства подтверждены актом приёма – передачи нежилого помещения от 29 декабря 2016 года, подписанного со стороны арендатора ООО «ДНК Клиника» ФИО6 (л.д.147), актом приёма-передачи (возврата) арендованного к арендодателю арендованного недвижимого имущества от 29 декабря 2016 года, подписанного со стороны арендатора ООО «ДНК Клиника» ФИО6 (л.д.150), полученного истцом, имеющего неверное указание сторон по договору, акт приёмки-передачи (возврата) арендуемого имущества от арендатора к арендодателю по договору аренды нежилого помещения от 27 декабря 2013 года, датированного 03 апреля 2017 года, подписанного со стороны арендодателя представителем Эрдман З.В. – Эрдман Ю.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июля 2015 года (л.д.158, 153-157), который направлялся истцом по почте ответчику (л.д.159-161).

Материалами дела подтверждено, что ООО «ДНК Клиника» свои обязанности по оплате арендованного имущества исполняло ненадлежащим образом, в частности, доказательств внесения арендной платы в заявленный истцом период с 01 апреля 2015 года по 29 декабря 2016 года, ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей по договору аренды от 27 декабря 2013 года, суд учитывает представленные истцом выписки со счёта в ПАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», открытого на имя истца Эрдман З.В. (л.д.14-15), полученные по запросу суда (л.д.50-52).

Доказательствами наличия просроченной задолженности по договору аренды являются

Исходя из представленных стороной ответчика контррасчёта задолженности по арендным платежам за период с 01 апреля 2013 года по 29 декабря 2016 года, за указанный период в соответствии с условиями договора задолженность по арендной плате по договору аренды от 27 декабря 2013 года за период с 01 апреля 2015 года по 29 декабря 2016 года составила 2288200 рублей, за исключением судом ошибки в расчёте за июнь 2014 года (л.д.85-100, 129-132).

Данный расчёт судом принимается верным, произведённым с учётом условий договора аренды, в том числе п.3.4. данного договора, в соответствии с которым при выплате арендной платы арендатор удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц арендодателя в соответствии с действующим законодательством (л.д.9).

Если физическое лицо сдаёт имущество в аренду российской организации, то ассчитывать и уплачивать НДФЛ с арендной платы должен арендатор (п. п. 1 и 2 ст. 26 НК РФ). Это означает, что при выплате арендных платежей арендатор удерживает их часть в размере 13 процентов и перечисляет в бюджет (абз. 1 п. 4 ст. 26 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ арендатор не вправе перечислять НДФЛ с арендной платы из собственных средств.

Однако если арендатор налог не удержал и не перечислил (или сделал это не в полном объёме), то арендатор должен самостоятельно рассчитать и уплатить НДФЛ и заполнить и сдать налоговую декларацию (пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ).

В связи с чем возражения стороны истца и необходимости взыскания задолженности с учётом проверки факта уплаты или неуплаты указанных налоговых отчислений судом отклоняются.

Вместе с тем с удом по ходатайству стороны истца была запрошена информация об отчислениях ответчика налогов в бюджет на доходы физического лица истца Эрдман З.В. в связи с произведением арендных платежей во исполнение заключенного между сторонами договора аренды (л.д.63-69, 86-92, 94-95, 98-100, 108-124).

Исходя из представленных как ИФНС, так и стороной ответчика налоговых и бухгалтерских документов, содержащих сведения по отчислениям налогов, суд не имеет возможности с достоверностью определить факт исполнения стороной ответчика обязательств по п.3.4. договора и требований налогового законодательства.

Суд учитывает, что в случае установления ИФНС факта неисполнения за спорный период обязательств по произведению оплаты указанных налогов, впоследствии сторона истца вправе обратиться с исковыми требованиями к стороне ответчика о возмещении убытков при факте уплаты за сторону ответчика данных налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника» в пользу Эрдман З. В. задолженность по арендной плате по договору аренды от 27 декабря 2013 года за период с 01 апреля 2015 года по 29 декабря 2016 года в размере 2288200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16662 рублей 82 копеек (исходя из расчёта: 26171 х63,67%/100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Эрдман З. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника» о возложении обязанности по возврату арендуемого нежилого помещения по акту приёмки-передачи, взыскании задолженности по договору аренды по день фактического возврата арендуемого нежилого помещения, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника» в пользу Эрдман З. В. задолженность по арендной плате по договору аренды от (дата) за период с 01 апреля 2015 года по 29 декабря 2016 года в размере 2288200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16662 рубля 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева