Решение суда о признании недействительными сделок аренды, применении последствий недействительности ничтожных сделок № 2-4785/2017 ~ М-3158/2017

дело № 2-4785/2017 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Пиастро Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина И.А. к ООО «Экстрим-Лайф» о признании недействительными сделок аренды, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Хг. между ООО «Экстрим-Лайф» и Паньшиным И.А. был заключен договор аренды гидроцикла бортовой номер Х без экипажа для целей фотосессии, фотографирования, видеосьемки и управления при наличии удостоверения на право управления гидроциклом сроком действия с 16ч.00м. 28.07.2016г. до 16ч.30м. 28.07.2016г.

Хг. между ООО «Экстрим-Лайф» и Паньшиным И.А. был заключен договор аренды гидроцикла бортовой номер Х без экипажа для целей фотосессии, фотографирования, видеосьемки и управления при наличии удостоверения на право управления гидроциклом сроком действия с 16ч.00м. 28.07.2016г. до 16ч.30м. 28.07.2016г.

Паньшин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Экстрим-Лайф» о признании недействительными сделок аренды, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что указанные договоры аренды гидроциклов являются притворными сделками, тогда как фактически между сторонами были заключены договоры проката.

Истец Паньшин И.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Пиастро Е.Л.

Представитель истца – адвокат Пиастро Е.Л., действующая на основании ордера (л.д.44) и доверенности от 27.04.2017г. сроком действия на три года (л.д.13-14), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ООО «Экстрим-Лайф» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации юридического лица.

Третье лицо – генеральный директор ООО «Интеграл» - Трутнев А.В. – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Хг. между ООО «Экстрим-Лайф» и Паньшиным И.А. были заключены два договора аренды гидроцикла с бортовым номером Х и гидроцикла с бортовым номером Х без экипажа для целей фотосессии, фотографирования, видеосьемки сроком действия с 16ч.00м. 28.07.2016г. до 16ч.30м. 28.07.2016г.

Стоимость аренды каждого гидроцикла составила 5.500 руб.

03.05.2017г. Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (л.д.47-48).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 28.07.2016г. неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Экстрим-Лайф», находясь на территории яхт-клуба «Х», передало по договору аренды Паньшину И.А. и ФИО., не имеющим соответствующих удостоверений на право управления маломерными судами, во временное пользование и владение по рекам и каналам Санкт-Петербурга два гидроцикла с бортовым номером Х и с бортовым номером Х, которые были сняты с учета с 22.09.2014г. и 27.04.2015г. Паньшин И.А. и ФИО вышли на указанных гидроциклах в акваторию реки Большой Невки, где у Каменноостровского моста ФИО не справилась с управлением и допустила столкновение с гидроциклом под управлением Паньшина И.А., в результате чего ФИО получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу.

В обоснование заявленных требований Паньшин И.А. указывает, что вышеуказанные сделки аренды гидроциклов для фотосессии являются притворными сделками, прикрывающими сделки по прокату гидроциклов.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ – притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Договор проката является разновидностью договора аренды имущества.

Нормами ч. 2 ст. 170 ГК РФ также предусмотрено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что фактически между сторонами были заключены договоры проката гидроциклов, гидроциклы были переданы Паньшину И.А. во временное пользование и владение, и Паньшиным И.А. оплачена арендная плата.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

В своем иске Паньшин И.А. указывает, что за аренду гидроциклов им было уплачено по 5.500 руб. и 20.000 руб. были оставлены в залог.

Между тем, из представленных Паньшиным И.В. документов следует, что 20.000 руб. были получены ФИО в счет частичного возмещения ущерба, в результате повреждения гидроцикла по акту осмотра от 28.07.2016г. (л.д.21).

Не могут быть приняты во внимание доводы Паньшина И.А. о том, что он и ФИО были допущены сотрудниками ООО «Экстрим-Лайф» к управлению гидроциклами, тогда как они не имели соответствующие удостоверения на право управления маломерными судами.

Из представленных Паньшиным И.А. копий доверенностей следует, что ООО «Экстрим-Лайф» доверяет пользоваться гидроциклами и управлять ими при наличии удостоверения на право управления маломерным судном (л.д.19-20).

Обязательное наличие удостоверений на право управления маломерным судном, в том числе временных разрешений на право управления маломерным судном, предусмотрено действующим законодательством, как предусмотрены и зоны водного пространства, на которых разрешено пользование маломерными судами.

Нормами ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично…

Доводы истца о том, что с ним и ФИО не был проведен инструктаж по управлению гидроциклами, по технике безопасности, что им были предоставлены гидроциклы, которые были сняты с учета, не являются основаниями для признания сделок по аренде недействительными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он не может нести имущественную ответственность за ущерб, причиненный в результате столкновения гидроциклов. Так, данные доводы Паньшин И.А. вправе изложить при рассмотрении по существу гражданского дела в Х районном суде г.Москва по иску Х, которому ООО «Экстрим-Лайф» переуступило права требования по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, исковые требования по заявленным истцом основаниям не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 10, 170 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Паньшина И.А. к ООО «Экстрим-Лайф» о признании недействительными сделок аренды, применении последствий недействительности ничтожных сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: