Решение суда о перерасчете арендной платы № 2-3513/2017 ~ М-2729/2017

Дело № 2-3513/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по Кожевина ФИО40 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о перерасчете арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Кожевин Д.Л. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту - Департамент, ДЗО администрации г.Перми); просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и Департаментом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов складского назначения различного профиля), общей площадью ФИО12 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО4 по <Адрес>, кадастровый номер № ФИО28 из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере ФИО19 руб. с ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом заключен договор аренды земельного участка №, расположенный по адресу: г.Пермь, ФИО5 по <Адрес>, кадастровый № ФИО29. также указывает, что решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворены; ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДЗО администрации г.Перми письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на основании решения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом произведен перерасчет арендной платы за 2016 г. с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, а также сообщил, что произвести перерасчет арендной платы за 2015 г. не представляется возможным в связи с тем, что заявление в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости было подано ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса ОФ, Закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 Кожевин Д.Л. считает данный отказ незаконным, необоснованным, в связи с чем. просит исковые требования удовлетворить.

    Истец – Кожевин Д.Л. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме (л.д. 32).

Ответчик - Департамент земельных отношений администрации г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 31). Представил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям (л.д. 33-35). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом заключен договор аренды земельного участка №и, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО6 по <Адрес>, площадью ФИО13 кв.м., с кадастровым номером № ФИО30, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов складского назначения различного профиля), в котором оговорены все существенные условия, в том числе по срокам и размеру арендной платы; протокол разногласий не предоставлялся. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №И от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскана задолженность по арендной плате в размере ФИО26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожевина Д.Л. без удовлетворения. Также указывает, что истец просит произвести перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, договор аренды заключен только с ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана арендная плата судом. Ссылаясь на ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает, что заявление в суд Кожевиным Д.Л. было подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Департаментом было отказано в перерасчете арендной платы за 2015 г. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

    Суд, оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

    Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 и абз. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

    ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом №И, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер ФИО31, площадью ФИО14 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, ФИО7 по <Адрес> для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов складского назначения различного профиля) (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. Договора, разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов складского назначения различного профиля; изменение разрешенного вида использования земельного участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 2.1. Договора Арендодатель имеет право, в том числе, осуществлять контроль за использованием земельного участка, предоставленного в аренду; взыскать в установленном порядке не внесенные в срок арендную плату и пени; требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка по целевому назначению и (или) не в соответствии с разрешенным видом использования. В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор обязан, в том числе выполнять в полном объеме все условия настоящего договора; использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату. Согласно п. 4.1. Договора, договор заключается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.2. Договора арендная плата, действующая в течение 2015 г. устанавливается в размере, указанном в приложении № к договору и составляет 128 681,67 руб., а в дальнейшем – в размер, указанном в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. настоящего договора. Согласно п. 4.4. Договора, арендная плата исчисляется помесячно с ДД.ММ.ГГГГ и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора. В силу п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Арендодатель вправе расторгнуть договор в установленном законом порядке (л.д. 6-12, 13).

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО32, общей площадью ФИО15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО8 по <Адрес>, в размере рыночной стоимости ФИО20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ФИО33, считать дату его обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ФИО34, исходя из его рыночной стоимости ФИО21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г.Перми сообщил истцу о невозможности перерасчета арендной платы за 2015 г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №И, ссылаясь ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 15).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка №И от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 обязан освободить земельный участок по адресу: <Адрес>, ФИО9 по <Адрес>. площадью ФИО16 кв.м., с кадастровым номером ФИО35, возвратив по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, Кроме того, с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми взыскана задолженность по арендной плате в размере ФИО27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25 руб. Также с ФИО1 взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере ФИО39 руб. (л.д. 36-42).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 43-45).

    Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности и изложенными выше положениями закона суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2015 год по измененной кадастровой стоимости, поскольку решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ФИО36, считать дату его обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департамент земельных отношений администрации г.Перми письмом от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал Кожевину Д.Л. в перерасчете арендной платы за 2015 г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №И в соответствии с требованиями ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и на том основании, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ определен размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, установленным данным решением суда для настоящего дела имеют преюдициальное значение по правилам ст. 61 ГПК РФ и не подлежат повторному оспариванию. Более того, исходя из даты заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ отказ в перерасчете арендной платы с января 2015 года не нарушает и не затрагивает права истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ДЗО администрации г.Перми произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов складского назначения различного профиля), общей площадью ФИО17 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО10 по <Адрес>, кадастровый номер № ФИО37 из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере ФИО22 руб. с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные сторонами доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Кожевину ФИО41 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов складского назначения различного профиля), общей площадью ФИО18 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО11 по <Адрес>, кадастровый номер № ФИО38 из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере ФИО23 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий              (Е.Г.Курнаева)