Решение суда об освобождении земельного участка № 2-3419/2013 ~ М-3080/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Фоминой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3419/13 по иску Префектуры САО г. Москвы к ФИО1 о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура САО <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании в 10-тидневный срок за свой счет произвести демонтаж гаража №70, освободив земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, вл.23. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Истец мотивировав свои требования тем, что ответчик использует гараж № 70, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.23 без оформления земельно-правовых отношений.

В судебном заседании представитель истца Префектуры САО <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества <адрес>, Московского городского союза автомобилистов (МГСА) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнение по поводу исковых требований суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что п. 3 ст. 20 Устава <адрес> установлено, что полномочия собственника земли осуществляют органы государственной власти <адрес>, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти <адрес> и органы местного самоуправления.

Согласно Положения о префектуре административного округа <адрес> – приложение № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от <дата> № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов (МГСА) заключен договор краткосрочной аренды № М-09-501439 земельного участка площадью 4082кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вл.23, сроком в течении двух лет. Данные обстоятельства подтверждаются копией представленного договора краткосрочной аренды (л.д.10-17). Гараж № находится в пользовании ответчика ФИО1, что подтверждается списком членов автостоянки (л.д.6-7).

27.09.2006г. ДЗР <адрес> уведомило арендодателя о расторжении договора арены, в связи с чем, краткосрочный договор аренды с 02.02.2007г. перестал действовать. (л.д.18-19).

Как следует из объяснений истца, договор краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут. Ответчик уведомлен о необходимости в добровольном порядке демонтировать гаражные сооружения.

Префектура, реализуя административно-властные функции, предоставленные в соответствии с действующим законодательством, выступает как орган, участвующий от имени собственника земельных участков - <адрес> в защиту установленного порядка землепользования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, вл.23 у ответчика ФИО1 не имеется, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут в установленном порядке, после этого времени в предусмотренном законом порядке не продлевался, а гараж ФИО1 в настоящее время установлен на земельном участке без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 демонтировать гараж №70, расположенный по адресу: <адрес>, вл.23, и освободить земельный участок от данного гаража.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО1 10 дней на исполнение решения суда о демонтаже гаража за свой счет, освобождении земельного участка. Десять дней подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока предоставить истцу право по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка с возложением расходов по демонтажу на ответчика ФИО1 В соответствии со ст.ст. 88, 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает государственную пошлину в доход бюджета <адрес> с ответчика в сумме 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1 в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести демонтаж гаража №70, освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл.23. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО3