Решение суда об освобождении земельного участка № 2-3187/2013 ~ М-2812/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Фоминой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3187/13 по иску Префектуры САО г. Москвы к ФИО1 о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура САО <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании в 5-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж гаража № (155), освободив земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Истец мотивировав свои требования тем, что ответчик использует гараж № 4(155), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> без оформления земельно-правовых отношений.

В судебном заседании представитель истца Префектуры САО <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО8, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других идах порчи, самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что п. 3 ст. 20 Устава <адрес> установлено, что полномочия собственника земли осуществляют органы государственной власти <адрес>, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти <адрес> и органы местного самоуправления.

Согласно Положения о префектуре административного округа <адрес> – приложение № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от <дата> № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. комиссией в составе ГКУ «ИС <адрес>», специалиста <адрес> был составлен акт обследования незаконно установленного металлического тента на территории <адрес>, которым было установлено, что по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> незаконно установлен металлический тент № (155), собственником которого является ФИО1 (л.д.5), фотографиями (л.д.9-10) и не опровергается ответчиком.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП « О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности (договор аренды земельного участка не заключен) и не получил решения соответствующего органа на пользование указанным земельным участком (решение префектуры о предоставлении земельного участка отсутствует).

Как следует из объяснений истца, освобождение земельного участка от незаконно установленного металлического тента соответствует интересам граждан, проживающим в данном районе либо посещающих его, поскольку при этом улучшается архитектурный облик района, экологическая обстановка, повышается общий уровень комфорта.

Префектура, реализуя административно-властные функции, предоставленные в соответствии с действующим законодательством, выступает как орган, участвующий от имени собственника земельных участков - <адрес> в защиту установленного порядка землепользования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> ответчика ФИО1 не имеется, металлический тент установлен на земельном участке без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 демонтировать гараж № (155), расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, и освободить земельный участок от данного гаража.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО1 5 дней на исполнение решения суда о демонтаже гаража за свой счет, освобождении земельного участка. Пять дней подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока предоставить истцу право по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка с возложением расходов по демонтажу на ответчика ФИО1

В соответствии со ст.ст. 88, 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает государственную пошлину в доход бюджета <адрес> с ответчика в сумме 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 в 5-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести демонтаж гаража №4(155), освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО6