Решение суда об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический гараж № 2-1561/2013 ~ М-330/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/13

по Префектуры ЦАО г. Москвы к Новожилову Э.Д. об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура ЦАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Новожилову Э.Д. об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический гараж под условным обозначением №, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить префектуре ЦАО г. Москвы право демонтажа металлического гаража №.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик Новожилов Э.Д. осуществляет полномочия собственника в отношении металлического гаража № вблизи жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении металлического гаража под условным обозначением №, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>.

Металлический гараж, принадлежащий ответчику, расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку ответчику данного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ним не заключался. То есть, металлический тент установлен на земельном участке без оформления договорных отношений.

Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района <данные изъяты> Западного административного округа города Москвы и должен быть демонтирован, поскольку возведен самовольно, без установленных законом или сделкой оснований, и, в нарушение статьи 262 Гражданского Кодекса РФ, препятствует осуществлению права неопределенного круга лиц на доступ к земельному участку общего пользования.

Земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект ответчиком не оформлены в надлежащем порядке, что является нарушением:

- п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ – земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью;

- п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

- ст. 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции;

- п. 2 ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в редакции Закона г. Москвы от 30.03.2015 N 11, в соответствии с которым использование земель в городе Москве является целевым.В соответствии с пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы в постановлении Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений. В соответствии со ст. 26 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Ответчику земельный участок, находящийся в государственной собственности, в соответствии с требованиями статьи 29 Земельного кодекса РФ не предоставлялся.Таким образом, указанный объект (металлический тент) располагается на земельном участке, входящем в состав территории района <данные изъяты> Западного административного округа города Москвы, без установленных законом или сделкой оснований.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств тому, что ответчик пользуется земельным участком на законных основаниях, не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Срок в размере 10 дней суд считает вполне разумным. При этом, учитывая, что ответчиком решение может не исполняться, суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым определить порядок исполнения решения истцом по делу за счет ответчика.Истец предъявил в суд иск, как государственный орган и не оплачивал при подаче иска госпошлину, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. ст. 11, 12, 125, 214, 264, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.29,26, 62, п.1 ст. 64 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Новожилова Э.Д. демонтировать самовольно возведенный металлический гараж под условным обозначением №, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право демонтажа металлического гаража под условным обозначением №, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. Взыскать с ответчика Новожилова Э.Д. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: