Решение суда об обязании демонтировать и вывезти гараж № 2-2399/2013 ~ М-1986/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/13 по иску Префектуры Северного административного округа г.Москвы к Мухтаровой ФИО6 об обязании демонтировать и вывезти гараж,

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 21 мая 2015 года просит обязать ответчика Мухтарову Р. Ш. в 10-тидневный срок демонтировать гараж № и вывезти его с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец просит в случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока предоставить ему право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием понесенных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оформления земельно-правовых отношений использует земельный участок по адресу: <адрес>, под размещение гаража №.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мухтарова Р. Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель 3-его лица РООА «Народная автостоянка» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Представитель 3- его лица ООО «Стафстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие у ООО «Стафстрой» права собственности на гаражные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Префекта САО г.Москвы от 23 февраля 1998 года № 1029 земельный участок площадью 11400 кв.м., кадастровый номер 77:09:03029:002, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду РОО «Московский городской союз автомобилистов» по договору аренды от 06 апреля 1998 года № М-09-504618 сроком на один год для дальнейшей эксплуатации металлических гаражей на 298 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей округа. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора краткосрочной аренды ( л.д.7-11) и не оспариваются участвующими в деле лицами, также как не оспаривается тот факт, что данный договор аренды был в установленном порядке прекращен, что объективно подтверждается уведомлением ДЗР г. Москвы о прекращении срока действия договора в соответствии со ст.ст. 407 и 610 ГК РФ ( л.д.12).

Как следует из материалов дела, гараж № 62 входит в состав РООА «Народная автостоянка» и находится во владении ответчика Мухтаровой Р. Ш., что подтверждается списком членов РООА «Народная автостоянка», расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.58-65), а также актом комиссионной проверки территории и инвентаризации гаражей ( л.д.72-75).

Согласно Устава, РООА «Народная автостоянка» создано в качестве самостоятельного юридического лица Учредительным собранием от 08 февраля 2015 года, согласно пункта 4.1 Устава учредителями организации являются граждане РФ, являющиеся автомобилистами (л.д.40-50), правопреемником РОО «МГСА» не является, о чем свидетельствует и письменная информация председателя РОО «МГСА» ( л.д.94-95).

Как усматривается из текста искового заявления и это не оспорено ответчиком, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ни с Мухтаровой Р. Ш., ни с РООА «Народная автостоянка», членом которой Мухтарова Р. Ш. является, в установленном порядке не оформлялся, а потому обоснованными суд признает утверждения префектуры САО г. Москвы о незаконном характере пользования ответчиками данным земельным участком ввиду отсутствия правовых оснований для такого пользования.

Утверждения 3-его лица о наличии у него права собственности на металлические гаража, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ничем объективно не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание. Ссылки 3-его лица в подтверждение права собственности на то, что гаражи находятся на его балансе не основаны на законе, поскольку постановка на баланс носит заявительный характер и, при отсутствии правоустанавливающих документов, не является документом, самостоятельно подтверждающим право собственности на какое-либо имущество. Кроме того, факт постановки гаражей на балансовый учет ООО «Стафстрой», надлежащим образом, а именно, документами из налоговой инспекции, не подтверждены, бухгалтерская справка правоустанавливающим документом очевидно не является.

Отклоняя возражения 3-его лица, суд учитывает, что данные возражения касаются спора по вопросу получения компенсации за демонтированные гаражи, что при условии обоснованности сноса незаконно расположенных строений находится за рамками рассматриваемого спора. ООО «Стафстрой» спорный земельный участок в пользование в установленном порядке не предоставлялся и земельно-правовые на него не оформлены. Кроме того, как следует из материалов дела, спор о принадлежности гаражных сооружений по адресу: <адрес>, уже разрешен Арбитражным судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что владельцем гаража № является Мухтарова Р. Ш., суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению путем обязания ответчика демонтировать гараж № и вывезти его с территории спорного земельного участка.

Учитывая, что судом принято решение, обязывающее ответчиков совершить определенные действия, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований исполнимости судебного решения, суд полагает обоснованными требования истца и в части установления 10-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда и предоставлении истцу, в случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок, права самостоятельно исполнить решение суда с последующим возложением на ответчика необходимых расходов, что соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Мухтарову ФИО6 демонтировать гараж № и вывезти его с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: