Решение суда об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего имущества гаражный бокс № 2-2877/2011 ~ М-1982/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2016г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/11 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Жукову Б. П. об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего имущества гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура ЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Жукову Б.П. об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего имущества гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), с последующим взысканием расходов с ответчика.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик Жуков Б.П. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса № размером 3х6, h=2,3, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), что подтверждается списком членов кооператива.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что, ответчик Жуков Б.П. является владельцем гаражного бокса № размером 3х6, h=2,3, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), что подтверждается списком членов кооператива. Представитель истца просил иск удовлетворить и обязать ответчика демонтировать и освободить от принадлежащего имущества гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), с последующим взысканием расходов с ответчика.

Ответчик Жуков Б.П. в судебное заседание не явился, извещен /расписка имеется/, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (расписка имеется), представил суду отзыв на иск, в котором указывает, что поддерживает исковые требования префектуры ЗАО г. Москвы о демонтаже гаражного бокса, подтверждает, что земельно-правовые отношения с Жуковым Б.П. не оформлены /л.д. 25/.

Представитель третьего лица ГСПК «ПАРУС» не явился, извещен по последнему известному суду месту нахождения: <адрес>, владение 74-78.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик Жуков Б.П. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса № размером 3х6, h=2,3, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), что подтверждается списком членов кооператива /л.д. 6-8/.

Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, входит в состав территории района Раменки Западного административного округа города Москвы и предоставлялся ранее на условиях краткосрочной аренды юридическому лицу – ГСПК «ПАРУС».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель), функции которого в настоящее время выполняет Департамент земельных ресурсов г.Москвы, и Автостояночным кооперативом «ПАРУС», который в настоящее время именуется Гаражно-строительный потребительский кооператив «Парус» (арендатор), заключен Договор аренды №, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок один год земельный участок площадью 27599кв.м. с адресными ориентирами: <адрес>, вл. 74-78, для эксплуатации автостоянки, оборудованной металлическими укрытиями на 735 машиномест.

Государственная собственность на земельный участок, об освобождении которого заявлен иск, не разграничена, в связи с чем в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение им осуществляется городом федерального значения Москвой.

После истечения срока, на который Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться являющимся объектом аренды земельным участком, в силу чего Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Арендодатель письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, уведомил последнего об отказе от исполнения Договора аренды. Таким образом, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении 3-х месячного срока со дня получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от Договора аренды последний прекратил свое действие.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также судом было установлено, что металлические гаражи, об обязании освободить от которых являющийся объектом аренды по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок заявлен иск, были построены на данном земельном участке до заключения с Ответчиком Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; Ответчик (ГСПК «ПАРУС») получил в пользование являющийся объектом аренды земельный участок застроенным металлическими гаражами и забором, об обязании освободить от которых земельный участок заявлен иск.

Также ответчиком (ГСПК «Парус») отрицается обстоятельство наличия у него правопреемства (универсального или сингулярного) с теми лицами, которые разместили на земельном участке металлические гаражи и забор, о демонтаже которых заявлен иск, или у которых по установленным ГК РФ основаниям возникло право собственности на указанные объекты, о демонтаже которых заявлен иск.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку предметом настоящего спора является определенный гаражный бокс №, который закреплен за ответчиком Жуковым Б.П., являющийся членом ГСПК «ПАРУС».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Неоформление земельно-правовых отношений ответчиком на гаражный бокс, как на объект гражданских прав в надлежащем порядке является нарушением:

- п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ – земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью;

- п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

- ст. 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции;

- п. 2 ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в редакции Закона г. Москвы от 30.03.2016 N 11, в соответствии с которым использование земель в городе Москве является целевым.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» и распоряжением первого заместителя Мэра Москвы от 05.10.2009 года № 86-РЗМ «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе «народный гараж» издано Распоряжение префекта Западного административного округа от 05.03.2010 года № 135-РП об утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>, вл. 74-78 (район Раменки).

Таким образом, в связи с нахождением гаражного бокса ответчика на указанном земельном участке, земельный участок не может быть использован по своему целевому назначению.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ префектура ЗАО г. Москвы как уполномоченный представитель собственника (субъекта Российской Федерации- г. Москвы) вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы в постановлении Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела I Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008г. №1139-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней. Однако земельный участок для установки гаражного бокса ответчику истцом не выделялся.

Ответчику земельный участок, находящийся в государственной собственности, в соответствии с требованиями статьи 29 Земельного кодекса РФ не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчик пользуется земельным участком на законных основаниях, не имеется, так как никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет, не представлено также доказательств тому, что ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Срок в размере 10 дней суд считает вполне разумным. При этом, учитывая, что ответчиком решение может не исполняться, суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым определить порядок исполнения решения истцом по делу за счет ответчика.

Истец предъявил в суд иск, как государственный орган и не оплачивал при подаче иска госпошлину, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 11, 12, 125, 214, 264, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.29,26, 62, п.1 ст. 64 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Жукова Б. П. демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС») в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения решения суда, предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, между вл. 74-78 (ГСПК «ПАРУС»), с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с ответчика Жукова Б. П. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: